Прямі іноземні інвестиції в Україну: війна і мир

1. зовнішні джерела
2. Військовий конфлікт як перешкода
3. Майбутнє ПІІ в нашій країні

В недавній статті Financial Times про прямі іноземні інвестиції в Україну прозвучали дві основні думки.

По-перше, нові прямі іноземні інвестиції (ПІІ) в країну різко скоротилися після початку війни. По-друге, незважаючи на деяке поліпшення бізнес-середовища в Україні, політичні проблеми і загрози безпеки не дозволяють інвестицій повернутися до колишніх показників. Однак важливо розуміти, що значна частина довоєнних ПІІ потрапляла в Україну через офшорні компанії і насправді мала українське або російське походження. Безсумнівно, невизначеність навколо військового конфлікту з Росією обмежує інвестиції в Україну. Щоб підвищити ймовірність залучення справжнього іноземного капіталу, необхідно усунути значні перепони на шляху ПІІ, що існували ще задовго до початку конфлікту.

Після подій на майдані і початку протистояння в Криму і на Донбасі нові прямі іноземні інвестиції в Україну значно знизилися - з $ 4,5 млрд. В 2013 році до $ 410 млн. В 2014 році. Безсумнівно, основною причиною падіння став військовий конфлікт з Росією і поглиблений їм політичну та економічну кризу в країні.

При цьому прямі інвестиції в Україну почали падати ще до подій 2014 року. Уже в 2013-му ПІІ знизилися на 46,4% від $ 8,4 млрд. В 2012 році - в результаті скорочення попиту на український експорт, погіршення політичної ситуації і економічної невизначеності. Схоже падіння відбулося в 2009 році на тлі різкого зниження глобальних інвестиційних потоків в результаті фінансової кризи. Тоді ПІІ в Україну знизилися на 56%.

У той же час падіння ПІІ більш ніж в десять разів у 2014 році стало безпрецедентною як в українській історії, так і в порівнянні з сусідніми країнами. І незважаючи на зростання в 2015 році ($ 2,96 млрд.) І за 6 місяців 2016 року ($ 2,13 млрд.), ПІІ все ще не досягли рівня 2013 року і тим більше 2012 року. Крім того, це зростання значною мірою викликаний докапіталізацію банків з іноземним капіталом, а інвестиції «з нуля» залишаються на дуже низькому рівні.

Але наскільки «іноземними» насправді були інвестиції в Україну до війни? І наскільки значним є вплив військового конфлікту на Донбасі на ПІІ?

Рис.1. Обсяг ПІІ в акціонерний капітал в Україні за країнами походження, млн. Дол. Джерело: Державна служба статистики України

У структурі присутніх в Україні прямих іноземних інвестицій як до війни, так і тепер переважають інвестиції компаній, зареєстрованих на Кіпрі (Рис. 1). У початку 2014 року їх частка становила 32,7%, а тепер дорівнює 24,4%. Кіпр, Віргінські острови, Беліз - три «класичних» офшору разом відповідають за 29,6% обсягу ПІІ (38,8% на початку 2014 року).

зовнішні джерела

Більшість інвестицій з офшорів в Україну - це український або російський капітал, власники якого використовують компанії на Кіпрі і в інших офшорах заради оптимізації оподаткування та отримання специфічного правового статусу. Зокрема, згідно з дослідженням, згаданого в Огляді інвестиційної політики від OECD, реальний обсяг російського капіталу в Україні в кінці 2014 року було принаймні втричі вище, ніж згідно з офіційними даними (близько $ 9,9 млрд, а не $ 2,7 млрд).

Чималими, на перший погляд, є інвестиції з таких розвинених країн, як Німеччина і Нідерланди. Однак величина і відсутність зростання інвестицій з Німеччини пояснюється тим, що саме через німецьку компанію індійська «Арселор Міттал» контролює «Криворіжсталь».

Нідерланди в свою чергу завдяки сприятливим податковим та іншим умовам також використовуються як офшор і є одним з найбільших джерел інвестицій в світі лише формально. Наприклад, частина $ 1,8 млрд. Інвестицій в телекомунікаційний сектор України пояснюється тим, що компанією «Київстар» володіє зареєстрована в Нідерландах VimpelCom. Основним власником VimpelCom (через посередників) є російська «Альфа-груп». Реальні інвестиції з Нідерландів насправді незначні та представлені, наприклад, компанією Unilever1.

Ще більш очевидним стає походження ПІІ в Україні, якщо розглянути внесок різних країн в зростання обсягу ПІІ безпосередньо перед кризою (Рис. 2).

У 2012 році Кіпр і Британські Віргінські острови відповідали за 71,4% всього зростання обсягу прямих іноземних інвестицій. У 2013 році їх внесок знизився до 52,9%. Після початку збройного конфлікту саме обсяг інвестицій з Кіпру знизився найбільше (капітал з офшорів переважно інвестували в більш потерпілий від конфлікту і економічної кризи схід України).

На тлі руху капіталу з Кіпру обсяги і динаміка інвестицій з інших країн виглядають незначними. Без нього, іншого очевидного офшору - Британських Віргінських островів - і Росії, динаміка інвестицій з інших країн виглядає наступним чином (Рис. 3).

Зростання інвестицій з Нідерландів і Швейцарії - це також переважно український і російський капітал. Наприклад, в лютому 2016 року свою частку в капіталі «Нафтогазвидобування» збільшила до 55% дочірня компанія ДТЕК Ріната Ахметова DTEK OilGas BV, зареєстрована в Нідерландах. А серед співвласників швейцарської компанії Risoil, в 2014-2016 рр. вклала близько $ 70 млн. в будівництво зернового терміналу в Іллічівському порту, є бізнесмени з України.

Зміни інвестицій з інших країн в значній мірі викликані вкладеннями в банківський сектор. Наприклад, докапіталізація банків з іноземним капіталом призвела до зростання інвестицій з Австрії ( «Райффайзен Банк Аваль» та Unicredit2) і Угорщині (OTP).

Таким чином, падіння прямих іноземних інвестицій після початку війни в основному викликано різким зменшенням вкладень українських і російських підприємців, раніше проводили свої капітали через офшори. До цього призвів гостру економічну кризу і невизначеність, пов'язана з військовим конфліктом і політичними змінами.

Тому мова йде не стільки про повернення реального іноземного капіталу, а про створення умов для його залучення. Наскільки вирішальне значення в цьому буде мати збройний конфлікт на Донбасі?

Військовий конфлікт як перешкода

Загибель людей і фізична втрата інвестицій, труднощі із забезпеченням факторів виробництва, різке падіння внутрішнього попиту - таким може бути прямий вплив війни на інвестиції. Конфлікт також може викликати несприятливі зміни державної політики.

Дійсно, дослідження Багатостороннього агентства з інвестиційних гарантій (MIGA) показує, що кількість інвестиційних проектів «з нуля» після значного конфлікту (внутрішнього або зовнішнього) падає в середньому на 34%, тоді як кількість інвестованого капіталу - на 90%. Таким чином, конфлікт більше впливає на великі інвестиційні проекти.

Часто інвестори прогнозують початок конфлікту, тому прямі іноземні інвестиції падають ще до його початку.

Мал. 2. Чистий зростання обсягу ПІІ за країнами походження в 2012 році Джерело: Державна служба статистики України

У той же час наслідки збройного конфлікту залежать від його природи, тривалості та масштабу, які часто важливіші, ніж сам факт війни. Наприклад, в Сирії в результаті кривавої громадянської війни ПІІ взагалі відсутні. В Україні тривалий конфлікт на сході і загроза цілісності країни привели до падіння ПІІ в десять разів, а в Грузії коротка війна з Росією в серпні 2008 року спричинила падіння інвестицій не більше ніж втричі.

Збройний конфлікт по-різному впливає на інвестиції в різні сектори економіки. Особливо скорочуються інвестиції в високотехнологічні виробництва і підприємства з високою часткою маломобільних основних засобів, ризик пошкодження яких високий. Більше страждають також інвестиції, націлені на внутрішній ринок країни, зокрема в сферах послуг (крім фінансових і телекомунікаційних) і споживчих товарів тривалого використання.

Незалежно від сектора інвестори далі вкладають в країну, якщо вважають, що прибутковість проектів компенсує ризик. Віддача інвестицій в уражених конфліктом країнах на 50% перевищує середню прибутковість в групі країн з низьким рівнем доходів. Саме вищої прибутковістю частково пояснюється більш висока стабільність інвестицій у видобуток корисних копалин.

Наскільки тривалим є негативний вплив збройного конфлікту на прямі іноземні інвестиції? Згідно з попередніми підрахунками, ПІІ починають відновлюватися в середньому через три роки після закінчення масштабного (більше 1000 смертей) військового конфлікту. Ще одне дослідження вважає, що історія частих військових конфліктів в країні надовго підвищує ризикованість вкладень в цю країну в очах інвесторів. Однак є й інші оцінки.

Окремих досліджень іноземних інвестицій в країни з замороженими або тліючим конфліктами немає. Однак це країни з високим або дуже високим політичним ризиком, що має значний негативний вплив на величину інвестицій. Опитування MIGA показав, що політичні ріскі3 разом з макроекономічною нестабільністю є найважливішим фактором при прийнятті інвестиційних рішень в трирічному горизонті.

У країнах з тліючим конфліктами інвестори залишаються чутливими до змін рівня насильства. Наприклад, існує залежність між зростанням інтенсивності ізраїльсько-палестинського конфлікту і відтоком капіталу з Ізраїлю. У 2014 році після несподіваного проведення збройної операції в секторі Газа потоки прямих іноземних інвестицій в Ізраїль скоротилися на 50%.

Майбутнє ПІІ в нашій країні

Ймовірно, що збройний конфлікт з Росією і підтримуваними нею бойовиками на Донбасі буде далі впливати на інвестиційні потоки в Україну. З одного боку, конфлікт локалізовано до невеликої частини України і його інтенсивність дещо знизилася в порівнянні з 2014-2015 рр. Однак оскільки в якості опонента України виступає Росія, а збройні дії не припиняються, розвиток подій складно передбачити. Політичний ризик інвестування в Україну все ще дуже високий.

Крім того, як зазначено в огляді інвестиційного клімату від держдепартаменту США, завдяки широкому висвітленню конфлікту міжнародними ЗМІ значною мірою вся країна асоціюється з конфліктом на сході і не проводиться розмежування між різними регіонами країни. Щоб така відмінність стало зрозумілим більшій кількості потенційних інвесторів, необхідні час, відсутність ескалації конфлікту, активна інформаційна політика і позитивні приклади інвестицій. Питання також у тому, чи може Україна в складних економічних умовах запропонувати досить високу прибутковість проектів для покриття пов'язаного з країною ризику.

У той же час деякі іноземні компанії не побоялися військових дій. Наприклад, французька компанія Biocodex інвестує в фармацевтичний ринок, попит на якому менш волатильний. Американська Cargill і китайська Cofco інвестують в логістику сільського господарства.

Мал. 3. Зміна обсягу ПІІ в Україну за країнами, млн. Дол. * Джерело: Державна служба статистики України * Дані за 2014-й і 2015 рр. не дуже добре репрезентують фактичне рух капіталу, оскільки зумовлені змінами валютного курсу і втратою інвестицій на окупованій частині Донбасу і в Криму

Французька Nexans і японська Fujikura почали промислове виробництво у Львівській області, використовуючи такі переваги України, як освічена і дешева робоча сила і близькість до європейських ринків. Успіх цих інвестиції може стати сигналом для інших потенційних інвесторів.

Інвестори звертають увагу на чимало факторів як економічного, так і політичного характеру. Згідно з опитуванням MIGA, керівників мультинаціональних корпорацій в країнах з конфліктами більше турбують непередбачувані і безсистемні зміни державної політики по відношенню до їх інвестицій, ніж питання безпеки. 62% опитаних визначили «регуляторні зміни» як основний політичний ризик, тоді як лише 15% і 4% відповіли, що війна і тероризм є основними загрозами для їх інвестицій. У країнах, що розвиваються найбільше інвесторів постраждало саме від втручання уряду - регуляторних змін, невиконання контрактів, обмежень на трансфер і конвертацію прибутку і активів або порушення суверенних гарантій, а не внаслідок військових дій.

Згідно з опитуванням зацікавлених Україною інвесторів від компанії Dragon Capital, військовий конфлікт з Росією є для них меншим перешкодою, ніж широкомасштабна корупція і відсутність довіри до судової системи. Непередбачуваний валютний курс і нестабільна фінансова система практично настільки ж важливі. Можливо, це опитування применшує вплив війни, оскільки опитані інвестори вже цікавляться Україною, незважаючи на збройний конфлікт. Але важливо те, що опитування показує важливість інших чинників.

В Україні значна частина прямих іноземних інвестицій до війни була насправді реінвестований українським капіталом. Тобто основні проблеми, що заважають залученню реальних іноземних інвестицій, існували і до війни. Необхідність їх вирішення зберігається. Про це говорить і OECD: «Хоча політична ситуація і ситуація з безпекою в останні роки погіршилися, проблеми є довгостроковими і полягають в неякісної бізнес-середовищі, слабких інституціях і повсюдної корупції».

Як далі зазначає OECD, «існує сильна спокуса подолати ці проблеми специфічними заходами щодо стимулювання цільових інвестицій, але акцент повинен швидше бути на поліпшенні бізнес-середовища в цілому спектрі областей державної політики» 4.

Зазначені в статті FT поліпшення бізнес-середовища, які полягають у спрощенні деяких процедур при реєстрації і веденні бізнесу, скасування застарілих регулятивних норм, початку роботи системи ProZorro, є лише першими кроками. На тлі конфлікту з Росією і помірно песимістичних прогнозів щодо глобальних інвестиційних потоків в 2017 і 2018 р без вирішення довгострокових проблем значного зростання реальних прямих іноземних інвестицій в Україну чекати не варто.

1 Згідно зі статистикою OECD, близько $ 558 млн. Інвестицій в Україну є інвестиціями компаній, реально діючих в Нідерландах, тоді як інші - це капітал компаній спеціального призначення (SPE). За цими даними, сукупні інвестиції в Україну з Нідерландів вище, ніж згідно українській статистиці ($ 11,42 млрд. Проти $ 6,4 млрд.).

2 Італійська Unicredit інвестує в свої дочірні банки в Європі через австрійський Unicredit Bank AG. Тому недавній продаж «Укрсоцбанку» російської «Альфа-груп» відобразиться як зниження обсягу інвестицій з Австрії, а не Італії.

3 Крім війни, до складових політичного ризику належать стабільність влади, передбачуваність її політики і дотримання нею взятих на себе зобов'язань, відсутність внутрішніх конфліктів тощо.

4 Справа навіть не в створенні спеціальних умов для іноземних інвестицій. У рейтингу обмежень прямих іноземних інвестицій (FDI Regulatory Restrictiveness Index) Україна займає більш

Ростислав Аверчук

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...