Нова хвиля багатства | №1-2 (147) | політика Експерт

МАЙБУТНЄ

Всесвітньо відомі американські філософи і футурологи Елвін Тоффлер і його дружина Хейді Тоффлер наприкінці грудня презентували в Москві російськомовний переклад своєї останньої книги «Революційне багатство» (Revolutionary Wealth). Її основна тема - нова якість капіталу і добробуту.

Особливий внесок Елвіна Тоффлера в теорію соціально-економічного розвитку внесла концепція «третьої хвилі». «Перша хвиля» відповідає сільськогосподарської революції, «друга хвиля» - індустріальної, яка почалася в XVII столітті. «Третя хвиля» - це сучасний етап розвитку цивілізації, заснованої на інформаційних технологіях. При цьому Тоффлери наполягали на тому, що зміна економічного укладу неможлива без серйозних потрясінь в соціальній сфері та зміни традиційної системи цінностей.

Ми поговорили з Елвіном і Хейді Тоффлер про їх новій книзі і про те, на чому будується нова система добробуту, хто її створює і як в ній утворюються гроші.

Нова система багатства

- Що спонукало вас зайнятися вивченням теми багатства?

Елвін Тоффлер: Сьогодні суспільство в цілому і кожна людина зокрема перманентно живе в ситуації хаосу і жаху. Поєднання економічних авантюр з інституційними кризами постійно ставить нас віч-на-віч з потенційно руйнівними особистісними проблемами. Людей турбує, чи будуть вони отримувати пенсії, як їм впоратися зі зростанням цін, чи можуть злочинність, наркоманія і вседозволеність зруйнувати життя суспільства. І всі хочуть знати, як цей хаос відіб'ється на їхньому гаманці.

Не тільки прості смертні, а й експерти не можуть відповісти на ці питання. Всі пильно вивчають останні економічні прогнози, але при цьому багато економістів самі блукають по кладовищу мертвих ідей.

Щоб дати справжню оцінку тому, що відбувається, необхідно пробитися крізь балаканину гуру бізнесу про «фундаментальних підставах бізнесу» і вивчити те, що стоїть за межами застарілих очевидностей.

Сьогодні світ знаходиться на шляху до створення абсолютно нової системи багатства. Такі системи виникають нечасто, але кожна формує новий стиль життя і нову цивілізацію. Не тільки нові структури бізнесу, але і нові типи сім'ї, види харчових продуктів, моду, нове ставлення до релігії і свободи особистості. Нова хвиля багатства розхитує всі принципи індустріалізму в міру того, як замість факторів традиційного промислового виробництва, таких як земля, праця і капітал, все більше починає цінуватися знання.

Якщо «друга», індустріальна, хвиля принесла масовість, то «третя» звільняє від неї виробництво, ринки і суспільство. Якщо в результаті «другої хвилі» нуклеарна сім'я витіснила великі сім'ї, типові для аграрних країн «першої хвилі», то «третя» взагалі допускає існування різних сімейних формацій. Якщо «друга хвиля» будувала вертикальну ієрархію, то «третя» створює горизонтальні, мережеві зв'язку та альтернативні структури.

Змінюється стиль організації творчих колективів, все частіше з'являються тимчасові команди для виконання тимчасових завдань у всій економіці. Це має фундаментальне значення для зростання багатства. Разом з цим змінюються не тільки робочі місця, а й система розподілу доходів, іншими словами, хто скільки отримує. Я навів вам зразкові схеми, які демонструють відмінності між системами багатства і між трьома великими цивілізаціями.

- Що впливає на створення нової системи багатства?

Е. Т .: Всі зазначені зміни - це результат змін в трьох глибинних підставах: часу, простору і знання, в яких сьогодні відбуваються революційні зміни.

десинхронізація

- Давайте почнемо з часу.

Е. Т .: Навіть самі передові економіки світу перебувають сьогодні на порозі кризи, який є прямим наслідком «ефекту десинхронізації». Його суть: країни будують передову економіку, не зважаючи на, що прогресивної економіці потрібно прогресивне суспільство, оскільки економіка - продукт суспільства і залежить від його основних інституцій. Якщо країні вдається прискорити економічний прогрес, але її ключові інститути відстають, цей дисонанс обмежує можливості створення національного багатства. Саме тому основні інститути сьогодні так часто нефункціональні - вони не відповідають прискореному темпу, якого потребує економіка, заснована на науці. Інакше кажучи, уряди перебувають у конфлікті зі своїм часом.

Щоб наочно уявити собі темпи змін, уявімо шосе, на якому поліцейський з радаром спостерігає за дорогою. За нею з різною швидкістю рухаються машини, які символізують американські установи.

Найшвидша машина їде зі швидкістю сто миль на годину - це бізнес, двигун трансформацій в суспільстві. За бізнесом зі швидкістю дев'яносто миль на годину йде громадянське суспільство. Третій автомобіль - швидкість шістдесят миль на годину - сім'я. В середині 60-х років експерти стверджували, що нуклеарна сім'я: працюючий батько, мати-домогосподарка і двоє дітей до вісімнадцять років - ніколи не втратить домінуючого положення, але сьогодні вже тільки двадцять п'ять відсотків американських сімей відповідають цьому критерію. Наші реалії - це батьки-одинаки, неодружені пари, пари з дітьми від попередніх шлюбів і навіть гомосексуальні пари. Формати сім'ї, частота розлучень і відносини між поколіннями змінилися.

Повернемося до шосе. На тридцяти милях на годину їдуть профспілки. Поки робота стає все більш мобільною, а співробітники часто переходять з однієї компанії в іншу, профспілки залишаються застиглими на бурштині комахами і працюють за методами, що дістався їм з епохи масового виробництва 30-х років минулого століття.

Ще повільніше їдуть урядова бюрократія і законодавчі установи. Вони неохоче змінюються самі і гальмують бізнес. Наприклад, до сих пір для отримання дозволу на будівництво нової злітної смуги в аеропорту потрібно десятиліття, а узгодження при прокладці шосе розтягуються років на сім.

Американська система освіти, правда, тягнеться на спущених шинах ще повільніше - десять миль в годину. Призначена для масового виробництва і функціонує як фабрика, вона не розрахована на потреби нової епохи і не може готувати випускників для сучасних компаній.

Позаду всіх їдуть ще три структури. Одна з них - глобальні міжурядові організації на кшталт ООН і МВФ, які не враховують нові суспільні трансформації і працюють так само, як півстоліття тому. Ще повільніше змінюються політструктури багатих країн. Як нам скаржився свого часу тодішній американський сенатор Коні Мак: «Немає часу на те, щоб зупинитися і подумати, немає ні секунди на те, що хоч віддалено нагадувало б розумні балачки ... Дві третини нашого часу йде на піар, виборчі кампанії і пошуки спонсорів для них. Я член комітету, робочої групи і бог знає чого ще. Як ви вважаєте, можу я прийняти розумне рішення з приводу тих речей, про які, як вважається, я повинен знати все? »

Сама неспішна структура - законодавство. Звичайно, закони повинні змінюватися повільно, це обеспечіваетпредсказуемость в суспільстві та економіці. Але наскільки повільно? Аж до 1996 року сфера телекомунікацій в США регулювалася законом 1934 року. А податок, прийнятий сімдесят років тому за часів масового безробіття, був скасований тільки в 2000 році.

Говорячи про час, я повинен виділити ще один суттєвий момент - часове зрушення від періодичних операцій до безперервним. Багато підприємств в сфері обслуговування і фінансів вже почали працювати цілодобово, дозволяючи споживачеві скласти власний графік. Час і темпи у виробництві та споживанні стають все більш демассіфіцірованнимі.

- Тобто процеси в інформаційному суспільстві та економіці відбуваються зі всезростаючої швидкістю, а бюрократія все гальмує.

Е. Т .: Бюрократія була найпоширенішим типом організації в індустріальну епоху. Знаменитий соціолог Макс Вебер ще за часів Першої світової війни писав, що всі компанії повинні бути організовані за типом бюрократії, оскільки вона найбільш ефективна. Сьогодні ж, коли ми живемо в епоху «третьої хвилі», бюрократія стає не просто неефективною, вона діє прямо в зворотному напрямку. Технологічна революція неможлива без революції організаційних структур. Будь-яка область дійсності, яка сьогодні ґрунтується на бюрократії, наприклад система охорони здоров'я, терпить крах і породжує конфлікти всередині самої себе. Потрібні нові типи організації, наприклад мережеві.

Америка в авангарді

- Давайте перейдемо до категорії простору.

Е. Т .: Простір в даному випадку - це місця, де створюється багатство, критерії та способи вибору цих місць. Як ми міняємо відносини з часом, так ми міняємо і наші відносини з простором. Настає період просторової турбулентності. На думку антиглобалістів, компанії переміщаються туди, де праця коштує дешево. Якби це було так, траєкторію переміщення багатства було б легко прогнозувати і можна було б обнадіяти Африку, де величезний резерв найдешевшої робочої сили. Але така позиція має на увазі, що робітники, по суті, взаємозамінні, а це може бути справедливо тільки по відношенню до конвеєрних операцій.

Сьогодні від працівників потрібні постійно оновлюються вміння і навички, а такі складові, як дослідження, комунікації, менеджмент та інше, набувають в процесі створення багатства дедалі більшого значення. Спроби прогнозувати, куди переміститься багатство, - якщо такі будуються на екстраполяції завтрашньої економіки, - приречені на провал. Коли ми переходимо від заводів до наукомісткого виробництва, змінюються самі критерії вибору місця високою доданою вартістю.

Зрушення багатства в Азію, виникнення кросснаціональних регіонів, створення кіберпростору, оцифрування багатьох економічних функцій - все це компоненти грандіозної трансформації наших відносин з простором.

Крім того, відбувається постійне переміщення людей через національні кордони - близько півмільярда осіб хоча б раз на рік виїжджають з країни. Ця цифра дорівнює чисельності всього населення Землі на зорі індустріальної ери в 1650 році, і це теж не може не впливати на ставлення до простору і, отже, до багатства.

- Але знання-то все одно найважливіша основа нової системи багатства?

Е. Т .: Головні засоби виробництва і ресурси завжди були «суперниками», як кажуть економісти, тобто їх використання однією людиною виключає одночасне використання іншим. І раптом виникає система багатства, заснована на знанні, яке не є суперничають ресурсом: мільйони людей можуть користуватися одним і тим же знанням, анітрохи його не зменшиться. Навпаки, чим більше людей ним користується, тим більша ймовірність зробити ще більше знання. До того ж воно нематеріальне.

Щоб оцінити - наскільки це можливо - весь існуючий обсяг знання, треба підсумувати обсяг знань у зовнішніх сховищах з тим, що є в шести мільярдах наших голів, - це величезне джерело революційного багатства. Усвідомивши це, ми зрозуміємо, чому нове багатство кількісно так відрізняється від того, яке у нас було в попередні епохи.

Оскільки революційне багатство все більше залежить від знання, економіка виявляється «поставлена ​​на місце» як частина більш всеосяжної системи, яка висуває на передній план інші цінності: культурну ідентичність, релігію і мораль. Це суперечить тому, до чого вів нас еконоцентрізм «другої хвилі», відводила технологіям і економіці головну роль. Звичайно, у «третьої хвилі» технологічний фасад, але це також означає всеосяжну зміну цивілізації.

- Де відбувається зародження нового багатства, чи можна виділити якийсь певний регіон?

Е. Т .: В авангарді будівництва нової цивілізації сьогодні йде Америка. При цьому мільйони людей у ​​всьому світі ненавидять США і мріють спопелити всіх, хто там живе. Причини криються і в політиці США на Близькому Сході, і в тому, що багато хто підозрює США в наявності імперських амбіцій. Але навіть якщо на Близькому Сході настане мир, а всі терористи перетворяться в пацифістів, все одно багато людей і країни будуть дивитися на Америку щонайменше з побоюванням.

Так відбувається тому, що нова система багатства, яку США створюють, за своєю природою загрожує старим, укоріненим фінансовим і політичним інтересам по всьому світу, а народження нової системи супроводжується неоднозначними змінами в різних областях: зміною ролі жінки, расових, етнічних і сексуальних меншин. Нова культура сприяє розвитку індивідуалізму, а це розглядається як загроза суспільству, оскільки такий спосіб життя послаблює традиційні форми обмежень у моральній, політичній, релігійній та інших областях, що виникли в більш ранні часи, і це ослаблення вважається заохоченням нігілізму і вседозволеності.

При цьому наступ «третьої хвилі» аж ніяк не означає, що у всіх частинах світу вона реалізується однаково і одночасно. Держави розвиваються по-різному: хтось все ще живе за принципами «другий» і «першої» хвиль. А, скажімо, в Китаї поєднуються всі три хвилі.

- Як зміниться роль релігії в суспільстві?

Е. Т .: Християнство і іслам постійно збільшують число своїх прихильників. Нові технології і радикальний перерозподіл світового багатства нададуть на них серйозний вплив. За прогнозами Всесвітньої енциклопедії християнства, до 2025 року число християн виросте приблизно на тридцять відсотків - з 2 до 2,6 мільярда чоловік. Іслам розширюється набагато швидше. Якщо в 2001 році мусульман було 1,2 мільярда чоловік, то до 2025 року їх буде вже 1,8 мільярда. Тобто п'ятдесят відсотків приросту за чверть століття. Ці цифри придбають набагато більш драматичного відтінку, якщо подивитися, де виявляться «додаткові» християни і мусульмани: в обох випадках спостерігається просторовий зсув.

Пространственнаяпередіслокація релігій визначатиме розподіл багатства в світовому масштабі. Головні центри християнства приблизно змістяться в Африку, Латинську Америку і Азію (Китай). Число мусульман особливо збільшиться в Європі, в основному завдяки імміграції. Уже сьогодні третина всіх мусульман проживає в якості культурно-етнічних меншин в немусульманських країнах. Як правило, це самі мобільні і динамічні представники середнього класу інтелігенції, бізнесмени і професора. Перемістилися мусульмани стануть надавати зростаючий вплив на політику, спосіб життя, ринки і капітал.

Близький Схід, навпаки, буде втрачати вплив на світову економіку, в тому числі і з-за зсуву ісламу на Схід і Захід, а також через зменшення запасів нафти і зниження стратегічної ролі регіону як важливого транзитного центру між Азією і Європою.

Можливість ми отримаємо

- Що очікує ЗМІ?

Хейді Тоффлер: Засобам масової інформації належить все більша диверсифікація. Коли ми працювали над «Шоком майбутнього» в 1970 році, в США були три великі телемережі: NBC, CBS і ABC - і різні громадські телеканали для інтелектуалів, у яких було обмежене число глядачів. В основному аудиторія дивилася одні і ті ж телепередачі в один і той же час. Люди одночасно йшли на роботу, потім поверталися, так що така схема була легко з'ясовна.

Ми написали, що медіа стануть більш різноманітними, настане епоха кабельного телебачення. З нами не погоджувалися, заявляючи, що у кабелю немає майбутнього, тому що його ніхто не дивиться, якість зображення нижче середнього і рекламодавці ніколи не будуть там нічого рекламувати, а значить, кабелю не вижити. І подивіться, як популярний кабель зараз. Пізніше ми звернули увагу на супутникові канали, які функціонують за схожими з кабельними принципам.

Таким чином, 70-і роки стали початком медіареволюціі. Тоді ще не було Інтернету, але потім конкуренція призвела до того, що офлайнові медіа почали конкурувати з онлайновими, і ми вважаємо, що подальша диверсифікація та демассификация продовжаться.

- Блоги - це новий етап?

Г. Т .: Зараз кожен може вести блог в Мережі і писати все, що хоче. Правда, свого часу Маршалл Маклюен сказав, що винахід копіювальної машини дало всім охочим можливість бути видавцем. Але цього не сталося.

- Блогер - це ж і є просьюмер (вирживач)?

Г. Т .: Звичайно. Але я не люблю блоги (і це наше спільне з Елвіном думку). У них пишуть про занадто особистих, персональні проблеми, мені це не цікаво. Якщо я захочу знайти в блогах щось про актуальну ситуацію в політиці чи економіці, мені доведеться перелопатити купу яка не належить до справи інформації, перш ніж я доберуся до суті. У цьому сенсі я вважаю, що блоги - це не зовсім ЗМІ, вони виконують іншу функцію: не досліджують якусь певну проблему, а дають можливість висловити особисту точку зору.

Ви ж знаєте Вікіпедію? Це теж типовий просьюмерський проект і результат колективного мислення.

- Яке місце вирживач займає в новій економіці?

Г. Т .: Слово «вирживач» утворено з двох: «про-виробниками» і «по-споживач». Ми описали його ще в книзі «Третя хвиля» в 1980 році. Щоб передбачити майбутнє багатства, треба враховувати не тільки праця заради грошей, а й неоплачувану працю зі створення товарів і послуг для себе, який ми всі виконуємо як вирживач. Коли ми печемо пиріг і самі його з'їдаємо, ми просьюмер.

Найбільший волонтерський, протребітельскій проект в історії людства - Інтернет. Створення Мережі внесло особливий внесок у зміну системи знання, в наше ставлення до простору і часу. Інтернет кардинально змінив наш спосіб мислення і навчання, а також спосіб робити гроші, займатися бізнесом, керувати економікою і створювати багатство.

Зараз фактично закладається основа для справжнього вибуху протребления в найбагатших країнах. Він обумовлений швидким поширенням знання, експансією технологій, які можна використовувати в протребления, і деякими іншими факторами. Наприклад, щорічний оборот американської торгової мережі Home Depot, яка торгує різновидами товарів «зроби сам», становить понад сімдесят мільярдів доларів, а оборот усього цього ринку в США вже досяг двохсот мільярдів доларів. Вкладаючи свою безкоштовну працю, вирживач самі створюють економічну вартість в різних формах. Іноді вони навіть перетворюють свої хобі в бізнес. В результаті одні ринки закриються, але замість них відкриється багато нових.

Не дивно, що всім нам хронічно не вистачає часу, оскільки до оплачуваної роботи додається не тільки неоплачувана, але і робота вирживач. Ми розподіляємо час між виробництвом, протребления, здійснюючи таким чином зрушення в наших відносинах з часом. Причому в суспільстві настільки сильно прагнення збільшити частку протребления, що у нас з'явився навіть новий персонаж коміксу - клерк, який хвалиться тим, що «якщо нам пощастить, ми незабаром навчимо наших клієнтів самих виробляти і доставляти товар».

- Як може змінитися вирживач на наступному кроці розвитку?

Г. Т .: Чи можу припустити, що будуть електронні системи, тісно пов'язані з людським тілом, або навіть якісь більш органічні варіанти. Вони будуть функціонувати сім днів в тиждень двадцять чотири години на добу і дозволять нам залишатися на зв'язку постійно, а також будуть весь час контролювати наш тиск і знімати з нас всякі інші медичні показники. Ймовірно, у нас з'являться можливості не просто розповідати про себе в блозі, а безпосередньо демонструвати те, що бачать наші очі в дану хвилину. Тіло стане інструментом комунікації, будуть імплантовані різноманітні чіпи. Я не виключаю, що в майбутньому у нас з'явиться можливість робити резервну копію нашої пам'яті, яка може імплантуватися в мозок. Наслідки ще тільки належить оцінити.

- Таку пам'ять, напевно, можна буде вкрасти?

Г. Т .: У цьому вся проблема - можливість ми отримаємо, але чи захочемо нею скористатися?