PSYLIB® - В. В. Іванова. ЗАГАЛЬНІ ПИТАННЯ САМОСВІДОМОСТІ ОСОБИСТОСТІ
<<< 
ОГЛАВЛЕHІЕ >>>
Проблема самосвідомості відноситься до прерогативи не тільки психології. З античних часів по теперішній час вона являє собою інтерес і для філософів. Звичайно, сфера інтересів філософського і психологічного (і соціологічного) пізнання різні. Однак, саме філософія дала поштовх і до теперішнього часу в певному сенсі визначає напрямки пошуку для представників емпіричної науки. Вона "задає" координати і є деякою "рефлексією", "самосвідомістю" досліджень про самосвідомість - власне, тим, чим і "положено" бути філософії.
Відповідно, при оцінці логічного змісту викладаються нижче концепцій постійно доведеться мати на увазі, що вони часто задані застосуванням традиційних філософських дихотомій зовнішнього і внутрішнього, тимчасового і позачасового, об'єктивного і суб'єктивного і т.п. Так, як вважає М.А.Гарнцев 1 , Використання просторових метафор було досить широким і в класичній західноєвропейській гносеології, а значить, і в теоріях самосвідомості, розроблених в її рамках; відсутність же чіткого критерію, який дозволяв однозначно відрізнити, наприклад, внутрішнє від зовнішнього, аж ніяк не ставило під сумнів евристичну корисність вживалися тут і там просторових метафор. Проводячи для прикладу паралелі в психологічних дослідженнях, можна відзначити розділення самосвідомості на "Я - для себе" і "Я - для інших", ідентифікація особистісна і ідентифікація соціальна і т.д.
Однак, звернення до філософського бачення проблеми служить тут не тільки для проведення деяких аналогій і формулювання підходів і напрямків дослідження. Перш за все ми використовуємо термінологію і систему понять, що склалася в філософії, для більш точного визначення власного предмета досліджень.
тезаурус дослідження
Перш за все, питання про самопізнання і самосвідомості у філософії традиційно ставився до гносеологічним проблемам, але самопізнання як процесу самосвідомості відводилося привілейоване становище в ієрархії пізнавальних діяльностей 2 . Питання ставилося головним чином з точки зору можливості пізнання людиною самого себе: чи може суб'єкт пізнання бути одночасно об'єктом, що в більшій мірі визначає пізнання - суб'єкт або об'єкт, і що відбувається при їх одночасному поєднанні.
Яскравий приклад - підхід філософа Е. В. Ильенкова, який спеціально підкреслював розбіжність реальної особи і її самосвідомості. Останнє він вважає лише атрибутом особистості і звинувачує саме його в "гріхах" необ'єктивності. Згідно Е. В. Ильенкова, це розбіжність виявляється, коли одна особистість стикається з оцінкою її іншою особою. Відповідно стверджується абсолютна недостовірність самосвідомості суб'єкта. З цієї причини самосвідомість зводиться тільки до самовідчуттям, Самопрезентація 3 . Слід припустити, що у окремих суб'єктів самосвідомість залишається на рівні самопредставленій, що визначається їх реальним буттям, але важко погодитися з абсолютним агностицизмом.
Відповідно, існують і "гносеологічні" визначення самосвідомості. Так, існує цілий спектр значень поняття "рефлексія". Найчастіше у філософській літературі під рефлексією розуміють звернення пізнання на саму себе, мислення про мислення. Правда, зустрічаються і інші тлумачення цього феномена, як правило вкрай розширювальні. Зокрема, рефлексія може трактуватися як самопізнання взагалі, тобто "Осмислення своїх власних дій і їх законів", як усвідомлення власного "я", і навіть в значенні, фактично ототожнює рефлексію з пізнанням, мисленням. З точки зору Г.А.Антіпова 4 , Рефлексія - це специфічне явище в сфері духовного освоєння людиною світу, аж ніяк не збігається з пізнанням людиною самого себе. Таке пізнання може бути і не рефлексивним. За пропонованим визначенням, рефлексія не замикається виключно в межах внутрішнього досвіду і є синонімом самоспостереження, інтроспекції, хоча у вихідному пункті справа йде саме таким чином. Рефлектіруя, ми також сприймаємо дійсність, але не саму по собі, а так, як вона дана щодо нашої свідомості, представлена в формах мислення.
Дуже схоже до наведеного (за змістом поняття) визначення самосвідомості дає М.А.Гарнцев: "... самосвідомість особистості, будучи її динамічним ставленням до її власного світу, включає в себе в якості одного з найважливіших компонентів формування та усвідомлення нею комплексу її відносин до простору і часу, визнаним формами існування зовнішнього, а з деякими застереженнями і внутрішнього світу, сприйняття і осмислення людиною простору і часу як взаємообумовлених реальностей і категорій виступали па протягом століття ів істотним фактором світоглядного самовизначення особистості. " 5
Е.К.Бистріцкій 6 (також посилається на рефлективну традицію в філософії) разом з Г.А.Антіповим говорить про те, що не можна редукувати людське самосвідомість до само- пізнання. Самосвідомість визначається як смислову єдність світу, внутрішнього і зовнішнього, воно універсально детермінується світорозумінням, яке складається незалежно від наявних знань про навколишню дійсність і про себе.
Своєрідне обгрунтування опозиції зовнішнє - внутрішнє пропонує М.С.Каган 7 , Посилаючись на кібернетику складних функціональних систем. Їм необхідні два джерела інформації - про те, що відбувається зовні системи, в середовищі, з якої система пов'язана своєю діяльністю, і про те, що відбувається всередині неї самої; для отримання цих двох родів інформації будь-якої системі такого класу необхідні, метафорично кажучи, "свідомість" і "самосвідомість".
Звичайно, психологічний підхід також бере до уваги можливість пізнання, але акцент переноситься в іншу площину. Апріорі приймаючи тезу про недосконалість, суб'єктивності людської самосвідомості, дослідник намагається з'ясувати, наскільки точно самосвідомості, зокрема, співвідношення Я - реальне і Я - що представляється, Я - що представляється і Я - очима інших і т.д. Чим викликаються спотворення, коли взагалі актуалізується самосвідомість як процес - ці та інші питання є предметом численних емпіричних досліджень.
Наведених визначень достатньо, аби наочно показати філософське розуміння проблеми самосвідомості. Загальна, як бачиться, в тому, що самосвідомість в наближеною формулюванні визначається як єдність ставлення до себе і світу. Однак, деякі визначення вже вносять своєрідний "акцент". Так, М.А.Гарнцев визначає складові структури самосвідомості - простір і час, як системоутворюючі. Е.К.Бистріцкій безпосередньо переходить до власне психологічним механізмам, що визначає самосвідомість особистості. Це питання поки залишимо без коментарів; як головні (системоутворюючі) феномени самосвідомості визначають і мораль (моральність), і домагання на визнання, статеву ідентифікацію та інші, явно не рядоположенние особистісні освіти. Так само вкрай спірним залишається питання про психологічні механізми. І тут цілком правомірно перейти до психологічних і соціально-психологічних теорій самосвідомості, оскільки саме емпіричні роботи проводять перевірку гіпотетичних побудов.