Порівняльне тестування SCSI HDD 10K RPM і 15K RPM - восени 2001

1. тестування
2. час доступу
3. Швидкість лінійного читання
4. Інтегральні оцінки Winbench
5. Intel IOMeter
6. Температура і шум
7. висновки

Останній великий огляд SCSI-дисків був опублікований у нас влітку минулого року. Однак не всі виробники часто радують нас новими моделями вищого класу. І для нашого наступного тестування ми чекали появи нових моделей у більшості провідних компаній. Але ось уже минуло більше року, чекати стало зовсім несила. На жаль, не всі диски встигли дістатися до нас, але ми все-таки почнемо.

Сьогодні ми планували розповісти про сучасні лідерах в класі 10K RPM і про одного представника 15K RPM від компанії Seagate. Однак в останній момент у нас з'явився реальний конкурент фавориту лінійки Seagate. Ним став жорсткий диск серії Fujitsu MAM. На жаль, аналог від компанії IBM очікується ближче до Нового року. Тому клас 15K RPM буде представлений двома дисками.

Спочатку наведемо офіційні дані:

Fujitsu
MAN3xxx Fujitsu MAM3xxx IBM
Ultrastar 73LZX IBM
Ultrastar 36LZX Maxtor
Atlas 10K III Seagate
Cheetah 36XL Seagate
Cheetah 73LP Seagate
Cheetah 36ES Seagate
Cheetah X15 36LP Capacities (GB) 18.4
36.7
73.5 18.4
36.7 9.1
18.3
36.7
73.4 9.1
18.3
36.7 18.4
36.7
73.4 9.2
18.4
36.7 73.4 18.4
36.9 18.4
36.7 Heads 2/4/8 4/8 2/3/6/12 3/6/12 2/4/8 2/4/8 8 2/4 4/8 GB / Head 9.2 4.6 6.1 3.0 9.2 4.6 9.2 9.2 4.6 RPM 10025 15000 10000 10000 10000 10022 10041 10000 15000 Seek Time Average (ms) 4.5 3.5 4.9 4.9 4.5 5.4 4.7 5.2 3.6 Average Latency (ms) - 2.00 3.00 2.99 3.00 2.99 2.99 2.99 2.00 Internal Data Rate (MB / sec) 416- 651 320-710 376-697 280-452 350-622 320-490 399-671 520-682 522-709 Sustained Throughput (MB / sec) - - 30-58 21-36 33-55 31-50 38-64 49 -63 51-69 Buffer Size (MB) 8 8 4 4 8 4 4 4 8 Interface Ultra160 Ultra160 Ultra160
Ultra320 Ultra160 Ultra160
Ultra320 Ultra160 Ultra160 Ultra160
Ultra320 Ultra160
Ultra320 Height (inches) 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 1.0 Sound Power (Bels, Idle) 3.6 / 3.6 / 3.9 3.6 / 3.9 3.7 / 3.4 / 3.4 / 3.4 - 3.1 / 3.4 / 3.6 3.8 3.6 3.2 3.5 Typical Power Draw ( W, Idle) 7.8 / 8.4 / 9.2 9.5 / 11.5 6.7 / 6.7 / 7.4 / 9.5 8.5 / 9.7 / 12.9 10 7.5 / 8 / 9.6 10.2 8.5 10.5 / 11.5

Як я вже неодноразово говорив, порівняти диски різних виробників, використовуючи вищенаведені цифри, на жаль, досить складно: у кожної компанії своя методика вимірювання швидкісних параметрів. І більш-менш реальними цифрами можна вважати тільки обсяг, розмір і вага. :)

Як бачите, найбільше моделей у компанії Seagate. В уявній чехарди назв можна знайти порядок: цифра позначає максимальну ємність в серії, а літери є аналогом покоління по зростаючій - без букв, LP, XL, ES. При цьому раніше швидкісні характеристики серій різної ємності практично збігалися, наприклад, 18XL ~ 36LP ~ 73, а ось з 36XL / 36ES / 73LP такого вже не спостерігається. І оскільки серія 73LP помітно (за офіційними даними) відрізняється від 36XL і 36ES, ми додали до тестованим 36 GB дискам одного представника цього сімейства.

Відзначимо також, що диски Cheetah X15 36LP належать вже до другого покоління 15K RPM вінчестерів компанії Seagate. А диск від Fujitsu цього класу є першою моделлю зі швидкістю обертання 15K.

Нам не вдалося для цього тестування знайти модель останньої 10K RPM серії компанії IBM - Ultrastar 73LZX. Ми також чекаємо появи до кінця року 15K RPM представника цієї фірми. При першій можливості ми оновимо статтю їх результатами.

тестування

Для тестів застосовувалася платформа:

• процесор: Intel Pentium III 800EB
• материнська плата: ASUS CUSL2-LS (i815, Adaptec 7899 Ultra160)
• пам'ять: 256 MB PC133 SDRAM
• відео: вбудоване (i815)
• системний диск: IBM DTLA-307015
• ОС: Windows 2000 Pro SP2

Диски були представлені такими моделями:

• Fujitsu MAN3xxx: MAN3367MC
• Fujitsu MAM3xxx: MAM3367MC
• IBM Ultrastar 36LZX: DDYS-T36950
• Maxtor Atlas 10K III: KW36J11
• Seagate Cheetah 36XL: ST336705LW
• Seagate Cheetah 36ES: ST336706LW
• Seagate Cheetah 73LP: ST373405LW
• Seagate Cheetah X15 36LP: ST336752LW

Фотографії учасників:

Як то кажуть, «в московському метро однакових немає» :). Близькі за зовнішнім виглядом тільки моделі від Fujitsu. Відзначимо і диск Seagate Cheetah 36ES - у нього вперше (для Seagate) використовується друкована плата меншого розміру, і двигун диска непомітний із зворотного боку.

Зауважимо, що у моделей Fujitsu і Maxtor привід дисків не виходить на зворотну сторону вінчестера, як у інших моделей. А диск Cheetah 73LP практично не відрізняється друкованою платою від першої серії Cheetah X15. Зате в другому поколінні Cheetah X15 36LP може похвалитися новим мотором і повністю переробленої схемою (мабуть, тільки флеш-пам'ять під firmware не змінила свого обсягу).

Набір тестів:

• ZDLabs Winbench 99 1.2
• HDTach 2.61
• Intel IOMeter

Для Winbench диски размечались одним розділом FAT32 і NTFS. Для інших програм вся інформація про розділи знищувалася. Тести Winbench і HDTach проводилися по 3 рази, результати усереднювалися. Час роботи одного шаблону при кожному варіанті навантаження в IOMeter було встановлено в 10 хвилин. Відзначимо, що зазначені на діаграмах цифри є округленими, а для побудови використовувалася б про більша точність.

час доступу

Для вимірювання часу доступу були задіяні всі три тести. У програми IOMeter використовувався результат «Average Response Time» для шаблону 100% випадкового читання при «Queue Depth» дорівнює 1.

В цілому результати, отримані різними програмами, цілком узгоджуються між собою. Відзначимо навіть точний збіг цифр WinBench 99 і HDTach для дисків Cheetah 73LP і Cheetah X15 36LP.

«Дідок» Ultrastar 36LZX в цьому тесті цілком ще може посперечатися з останніми моделями Seagate Cheetah. Але новітніх моделей Fujitsu і Maxtor йому, звичайно, не наздогнати. Зауважимо, що останні показують в цих тестах практично однакові результати. Диски з 15K RPM тут поза конкуренцією. До речі, в порівнянні з першим поколінням 15K RPM дисків Seagate модель Cheetah X15 36LP поліпшила показник середнього часу доступу майже на 12%! Незважаючи на це новачок від Fujitsu практично повторює його результат.

Відзначимо тут і збіг результатів дисків Cheetah 36ES і Cheetah 73LP. Незважаючи на заяви Seagate, різну конструкцію і навіть приналежність до різних поколінь вони показали рівні результати. Подивимося що буде далі.

Швидкість лінійного читання

Усереднені значення дає нам програма HDTach:

Приблизну розстановку можна було передбачити за даними про щільність запису. Виділимо групу дисків з щільністю запису 9.2 GB на бік - вони показують дуже близькі результати в цьому тесті. І знову Cheetah 73LP більше схожа на 36ES, ніж 36XL.

Диски з RPM 15K тут теж в лідерах, однак відрив від 10K RPM вже не такий великий: 8% при читанні і 24% при запису.

Більш докладні графіки по всьому об'єму диска отримані за допомогою Winbench (по горизонтальній осі відкладено% ємності диска):

Результати в класі 10K RPM не принесли нічого несподіваного: IBM відстає, на другому місці з кінця Cheetah 36XL з невисокою щільністю 4.6 GB на бік, в лідерах остання модель Seagate - Cheetah 36ES. А ось схожість графіків інших дисків дуже цікава. Якщо врахувати ще й практично рівні часи доступу у дисків Fujitsu і Maxtor, то результати інтегральних тестів можуть показати нам, що можна «вичавити» програмним шляхом, т. Е. Оптимізацією firmware диска. Оскільки ця частина диска повністю прихована від користувача, в ній можна реалізувати багато цікавих алгоритмів.

Що стосується дисків зі швидкістю обертання 15K, то модель від Fujitsu в цьому тесті незначно відстає від свого суперника компанії Seagate: на початку диска програш становить 6%, а до кінця диска він практично зникає.

Інтегральні оцінки Winbench

Цікаві результати. Fujitsu MAN3367MC, незважаючи на хороші показники в попередніх ( «апаратних») тестах, не зміг тут наздогнати щільно йде групу з Atlas 10K III і дисків Seagate. Відзначимо невеликий виграш Cheetah 36ES в класі 10K RPM і помітне відставання Fujitsu MAM3367MC. Незважаючи на малий час доступу останній програв на FAT32 навіть диску Cheetah 36ES.

А ось тут порядок учасників змінився. Диск Fujitsu підтягнувся до Cheetah 36ES і 73LP, а Maxtor Atlas 10K III відірвався від своїх 10K RPM конкурентів Seagate і намагається змагатися з 15K RPM дисками. На FAT32 він легко обігнав модель від Fujitsu і практично добрався до Cheetah X15 36LP.

Intel IOMeter

Тести IOMeter проводяться, як завжди, на шаблонах Fileserver, Workstation і Database. По горизонтальній осі відкладений параметр навантаження - «# of Outstanding I / Os».

Серед дисків 10K RPM у нас тут з'явився новий лідер - Fujitsu MAN3367FC. Незважаючи на те що цей диск раніше програвав Atlas 10K III, тут його перевага в тесті Workstation становить 3-5%, а на Fileserver і Database при високому навантаженні - навіть 10-12%. Останні місця займають Cheetah 36XL і Ultrastar 36LZX. Хоча їх відставання зовсім невелике, і можна сказати, що диск IBM ще дуже навіть нічого. :)

Що стосується 15K RPM вінчестерів, то вони помітно швидше своїх попередників: відрив становить 30-45%. В основному це обумовлено помітно меншим часом доступу, яке відіграє головну роль в тестах IOMeter. Модель диска від Fujitsu при невеликих навантаженнях обганяє Cheetah X15 36LP на 3-7%, що дуже непогано для новачка.

Температура і шум

Температура вимірювалася зовнішнім цифровим приладом на бічній поверхні жорсткого диска після 30 хвилин роботи тесту IOMeter з шаблоном випадкового читання.

«Солодка парочка» нашого огляду - Fujitsu MAN3367MC і Maxtor Atlas 10K III - і в цьому тесті порадувала нас результатами. А ось нова модель в класі 15K RPM - MAM3367MC - за цим параметром помітно програє ST336752LW.

На жаль, у нас поки немає можливості «правильно і по-чесному» вимірювати рівень шуму, тому ці оцінки носять в значній мірі суб'єктивний характер. Виставлення оцінки ускладнюється і тим, що зазвичай такі диски входять до складу дискових масивів, а їх вже точно тихими не назвеш. В цілому за цим параметром можна довіряти офіційним даним. Кожне нове покоління дисків помітно тихіше попереднього. Перехід 10K-15K виявився «менш шумним», ніж 7200-10K. Всі сучасні моделі дисків з 10 / 15K RPM, звичайно, не можна назвати «тихі», проте в порівнянні з першими дисками Seagate Cheetah вони шумлять помітно менше. Суб'єктивно в класі 10K RPM самим тихим виявився Atlas 10K III. А ось модель Fujitsu на 15K, на жаль, програє за цим параметром своєму конкуренту.

висновки

Незважаючи на високу активність Seagate інші компанії не втрачають сили духу і продовжують боротися. Причому досить успішно. Довгоочікуваний диск Maxtor Atlas 10K III показав високу продуктивність, особливо на інтегрованих тестах ZDLabs. При цьому диск був представлений ще в першому кварталі 2001 року і є третім поколінням дисків з 10K RPM компанії Quantum. Відзначимо, що реорганізація компаній Quantum і Maxtor привела до затримок з постачанням цієї моделі, але не перешкодила цим вінчестера успішно конкурувати з новітніми дисками компанії Seagate.

Менш відома у нас компанія Fujitsu також продовжує випускати хороші продукти. Серія MAN3xxx є вже п'ятим поколінням 10K RPM вінчестерів цієї компанії. А перший диск в класі 15K RPM виявився цілком конкурентоспроможний порівняно з уже другим поколінням 15K дисків лідера цього класу - компанії Seagate. Відзначимо, що обидва протестованих диска компанії Fujitsu в наших тестах IOMeter займають лідируюче положення у своєму класі.

Що стосується Seagate, то компанія впевнено йде в лідерах технологій. В її арсеналі сьогодні найшвидший диск зі швидкістю 15K RPM - Cheetah X15 36LP. Це вже друге покоління дисків X15, за швидкістю воно перевершує попередника на 12% за часом доступу і на 50% (!) По швидкості лінійного читання з поверхні. У класі 10K RPM також йде поступове зростання продуктивності: диски Cheetah 36ES і Cheetah 73LP, що представляють шосте та п'яте покоління дисків серії Cheetah відповідно, за інтегральними оцінками Winbench обганяють перші 15K RPM моделі від Seagate.

Ну а від IBM ми з нетерпінням чекаємо нової серії 10K RPM дисків Ultrastar 73LZX, а також другого суперника Cheetah X15 - Ultrastar 36Z15.