Скільки банки заробили на девальвації

Російські банки не розкривають прибуток, отриманий від торгів на валютній біржі. Але «Фонтанка» знайшла спосіб і пропонує своїм читачам разом порахувати чужі мільярди.

Сергій Коньков / ДП

Згідно з дослідженням «Фонтанки», тільки по банкам топ-30 прибуток налічує сотні мільярдів рублів на рік. І хоча результат підрахунків включає в себе прибуток від всіх операцій в іноземній валюті, а не тільки від валютних торгів, суми говорять самі за себе. Головними валютними спекулянтами передбачувано опинилися найбільші гравці. Тим часом фахівці просять не нагнітати: було б дивно, якби банкіри втратили можливість такого заробітку. Винен швидше той, хто давав їм дешеві гроші, які все витекли на біржу.

Вартість долара США на валютних торгах Московської біржі в 2014 році зросла з 33 рублів на 143% - до 80,1 рубля. Відкотившись до початку 2015 року до 57 рублів, за весь минулий рік вона зросла ще на 29%, до 73,6 рубля. Серед учасників цих торгів - 512 організацій, з яких 90% - російські банки. Природно, вони заробили на цьому русі десятки і сотні мільярдів рублів, але скільки саме - знають тільки вони самі, Центробанк і Московська біржа.

«Фонтанка» взяла до уваги топ-30 російських банків за розміром активів, за винятком тих, хто не входить в число учасників біржових валютних торгів.

Забійні показники Альфа-банку фахівці пояснюють ввіреній йому санацією Балтійського банку. У вересні 2014 року, коли Центробанк виділив Балтійського банку 57,7 млрд на санацію, більшу частину цих грошей (близько 44 млрд) він дав в борг Альфа-банку. До грудня цей борг був повернутий (коли долар США виріс більш ніж в два рази).

У 2015 році Альфа-банк заробив більше всіх - 99 млрд - і відсунув Сбербанк на четверте місце - 22 млрд. Між ними розподілилися «Відкриття» (53 млрд, хоча роком раніше він отримав збиток за валютними операціями розміром 50 млрд) і Газпромбанк (25 млрд).

Найбільш збитковим в 2014-2015 роках виявився банк ВТБ (загальний збиток 109 млрд). Причому в 2014 році збиток від валютних операцій отримали 12 банків (включаючи СМП, Росбанк, Промсвязьбанк і РСХБ), а в 2015-му лише чотири (ВТБ, «Ак барс», Связь-банк і РСХБ). Жодна із зазначених кредитних організацій не відповіла на питання «Фонтанки», але цікаву точку зору з приводу їх збитків в 2014 році висловив блогер Томас Морр , Який зробив аналіз біржового графіка в «чорний вівторок», 16 грудня. Загальний сенс такий: Центробанк вийшов на Московську біржу і протягом всього дня обманював їх очікування, рухаючи ціну проти них, змушуючи їх зазнавати збитків. На думку блогера, таким способом ЦБ «покарав спекулянтів». За даними самого ЦБ, 15-16 грудня він продав на біржі $ 3,3 млрд (що в десятки разів більше за інші днів).

Відзначимо, що у багатьох банків є спеціальні трейдинговие підрозділи, які заробляють на валютному і фондовому ринках Московської біржі. Їх звітність куди менш детальна, ніж у банків, тому вони в розрахунок не потрапили. Їх участь у валютних торгах, незважаючи на це, може становити не менше значення. Щорічна виручка компанії «ВТБ Капітал», наприклад, становить 10-15 трлн рублів (а прибуток за 2014 рік - 8,6 млрд), хоча формально вона не бере участі в валютних торгах (але проводить їх, мабуть, через ВАТ «Банк ВТБ »). Такі компанії, як правило, торгують на гроші своїх заможних клієнтів, а їх прибуток становить комісія від прибуткових операцій.

Як велися розрахунки

Формула проста. Відкриваємо на сайті Центробанку форму 0409102 цікавить банку (звіт про прибутки і збитки). Складаємо доходи від купівлі-продажу іноземної валюти в готівковій та безготівковій формах, доходи від похідних фінансових інструментів (ф'ючерсів, опціонів і т. Д.), Отримані в результаті зміни курсів валют, і значення позитивної переоцінки коштів в іноземній валюті (про цей показник трохи нижче). З отриманої суми віднімаємо аналогічні витрати - від купівлі-продажу, похідних фінансових інструментів, а також негативну переоцінку засобів в іноземній валюті.

Віднімаючи витрати з доходів з урахуванням позитивної та негативної переоцінки, ми отримуємо прибуток (до оподаткування), отриману від всіх операцій в іноземній валюті, в тому числі від торгових операцій на Московській біржі. Співрозмовники «Фонтанки» в комерційних банках стверджують, що більш точної формули не існує. Для її складання довелося б роздобути дані про відкриту валютну позицію (документ, який банки направляють в ЦБ щовечора), і по ньому вже вважати, за яким курсом банк купив валюту, яким обсягом і за яким курсом продав. Але цей папір непублічна.

Поняття переоцінки простіше пояснити на прикладі. Припустимо, в день Т курс долара ЦБ був 30 рублів, а в день Т + 1 курс ЦБ був 28 рублів. Банк купив $ 1 за 29,75 в день Т (отримав дохід 0,25 рубля, тому що купив нижче ЦБ), а в день Т + 1 продав за 28,50 (отримав ще 0,50 до доходів, так як продав вище ЦБ ). Але реальний результат-то негативний - витратив на покупку 29,75, а виручив 28,50. Щоб показати цей реальний результат, в день Т + 1 банк отримує переоцінку -2 рубля, таким чином його збиток від цієї угоди становить -1,25 рубля.

Що кажуть самі банкіри

«Фонтанка» направляла запит в 29 з 30 банків, що потрапили в розрахунок (нідерландський «ІНГ банк (Євразія)» не вказав контактів прес-служби і електронної пошти). СМП банк, Сітібанк, Связь-банк і «Росія» відмовилися від коментарів. Останній, зокрема, через те, що з 2014 року не веде активну діяльність на валютному ринку (тоді банк потрапив під санкції). У Райффайзенбанку повідомили, що дотримуються «консервативного підходу в валютні операції», тому «власні позиції банку [з купівлі або продажу валюти] маленькі, і результат від них незначний». «В основному дохід виникає за рахунок різниці цін купівлі і продажу по клієнтських операцій», - відзначили в банку.

У СМП Банку також заявили, що не згодні з нашою формулою розрахунку. Кредитна організація запропонувала додати в неї доходи і витрати по ще двом символам (16101 і 25101), в яких відображаються доходи і витрати від похідних фінансових інструментів. За підрахунками бухгалтерії банку, якщо їх врахувати, то можна побачити, що банк в 2014 році отримав прибуток від валютних операцій розміром 5,1 млрд (замість збитку -27,4 млрд), а в 2015-му - 4,6 мрлд (замість прибутку 7,8 млрд). Проте фахівці не рекомендували враховувати дані символи, оскільки вони занадто загальні і включають в себе багато зайвого.

За великим рахунком, докладно і аргументовано «Фонтанці» відповіли лише в одному банку. ВТБ24 з ходу розкритикував нашу формулу, але альтернативної не запропонував. «Така постановка питання має право на існування, якщо оцінювати дохід від довгої арбітражної позиції, інакше журналіст, підміняючи поняття, створює невірне розуміння у читача. У наведених цифрах немає даних про арбітражних заробітках », - повідомили в банку.

Арбітраж - одночасне вчинення протилежних угод з різними інструментами на один актив при різниці в цінах таких інструментів. Цей вид торгівлі вважається менш ризикованим, ніж спекулятивний, і як наслідок, він менш прибутковий. Наочно приклади арбітражних угод описані на сторінці сайту Московської біржі .

ВТБ24 не займається отриманням прибутку, купуючи валюту за однією ціною і продаючи за іншою, кажуть в банку. Банк надає послуги фізичним та юридичним особам з купівлі / продажу валюти, не відкриваючи власних арбітражних позицій. «Для ВТБ24 прибуток - це спред [різниця] між угодою з клієнтом і закриттям позиції на ринку. Такий прибуток в основному виражена в рублях і не схильна до приросту / зниження при коливанні курсу. Прибуток, отриманий у валюті, ставиться на P & L банку [до звіту про прибутки і збитки] за курсом Банку Росії, [а] якщо говорити про її переоцінці, то ВТБ24 фіксує позицію по доходах, виражених в іноземній валюті, шляхом продажу за рублі щомісяця, що знову ж таки робить зазначену прибуток не схильною до приросту / зниження при коливанні курсу », - запевнили в банку.

Інші банки на запит взагалі ніяк не відреагували. Центробанк на етапі підготовки цього невеликого дослідження повідомив, що ніяк не зможе в ньому взяти участь і навіть не надасть загальні цифри по прибутку банків на біржі.

Сбербанк в березні видав звіт по МСФО (який включає прибутки і збитки всіх дочірніх компаній, в тому числі іноземних), з якого випливає, що в 2015 році банк заробив на операціях з іноземною валютою 83,1 млрд рублів, з яких, як пояснював в ЗМІ заступник голови правління Ощадбанку Олександр Морозов, менше 50% припадають на торгові операції. Інші банки подібних даних не розкривали.

Глазьєв-Бастрикін проти спекулянтів

Діяльність банків на валютних торгах в період девальвації неухильно ставала предметом невдоволення влади. Так, на початку грудня 2014 року президент РФ Володимир Путін попросив Центробанк і уряд «відбити охоту у так званих спекулянтів грати на коливаннях курсу російської валюти», хоча ця діяльність ніким не заборонялася. Ставлення до валютних торгів вже не перший рік стає предметом полеміки: прихильників регулювання цієї сфери називають глазьевцамі, на ім'я радника президента Сергія Глазьєва, а прихильників ринкового розвитку - Кудринці, на ім'я колишнього міністра фінансів Олексія Кудріна.

У жовтні 2015 року Сергій Глазьєв звинуватив Центробанк в підіграванні біржовим спекулянтам шляхом рефінансування угод репо в іноземній валюті (видача кредитів під заставу цінних паперів). На його думку, ці порівняно дешеві кредити банки направляють на біржу, сприяючи ослаблення рубля. ЦБ повинен стежити за використанням цих грошей, вважає він.

В кінці березня 2016 року Глазьєв в інтерв'ю «Московському комсомольцю» заявив, що обсяг валютних торгів на біржі за Незазначені їм термін виріс в п'ять разів, до 100 трлн рублів на квартал, що в 10 разів більше річного ВВП або зовнішньоторговельного обороту. «Це означає, що більше 90% біржових операцій носять чисто спекулятивний характер», - вважає він.

Нарешті, в лютому 2016 року воістину виразні підсумки дворічної девальвації підвів глава Слідчого комітету Олександр Бастрикін. На його переконання, однією з причин знецінення національної валюти стало незаконне розповсюдження інсайдерської інформації. «... Деякі великі учасники валютного ринку будували свої спекулятивні стратегії фінансовими інструментами таким чином, немов їм було у всіх деталях відомо про динаміку подальших курсових коливань національної валюти».

Бастрикін вважає, що без володіння інсайдерською інформацією банки навряд чи робили б подібні високо ризиковані операції, вкладаючи в них практично всі доступні їм гроші. Відзначимо, що за вимогами ЦБ розмір відкритої валютної позиції (обсягу вкладень в покупку валюти, або, кажучи науковою мовою, обсяг різниці між активами і пасивами) не може перевищувати 10% розміру власних коштів банку. Однак фахівці розповідали «Фонтанці» про існування схем з деривативами та іншими інструментами, які дозволяють банкам доводити обсяг своїх вкладень у валюту до 30% капіталу.

Кого судили за інсайд і маніпулювання

За три роки дії статей 185.3 і 185.6 КК РФ, що передбачають відповідальність за маніпулювання ринком та незаконне використання інсайдерської інформації, по ним порушено всього три справи, відзначав Бастрикін, тому що статті сформульовані так, що їх застосування практично неможливо.

Кримінальні справи, про які говорить Бастрикін, стосуються фондового ринку. У 2013 році три роки отримав колишній гендиректор компанії «Фінкомінвест» Олег Кузнєцов, який, як вважало слідство, продавав акції цієї компанії своїм же компаніям, штучно створюючи на них попит (правда, справу розслідували за статтею «Шахрайство»). За три місяці він заробив на цьому близько 100 млн. Але, як з'ясувалося, у «Фінкомінвеста» не було ні майна, ні грошей, і ніякої діяльності компанія не вела. Це було перша справа подібного роду.

Ще один приклад. У березні 2016 го Слідчий комітет розповів про те, що в 2013 році деякі клієнти брокерської компанії «БКС» продавали якимсь кіпрським компаніям акції компанії «Мечел», в результаті чого їх вартість впала на 30%. Маніпулятори, як вважають в СК, заробили на цьому 350 млн. Виходу цієї кримінальної справи ще немає.

Не будуйте теорій змови

Один з людей, близьких до Московської біржі, з яким поспілкувалася «Фонтанка», попросив не будувати теорій змови і не намагатися шукати винуватого в девальвації: «Зайвий раз порушувати дивних людей типу Глазьєва і Бастрикіна сенсу мало. Заборонять взагалі купувати валюту, і все, їм тільки дай ».

«Ринок так і повинен бути влаштований, що все, що відбувається в ньому в чесному склянці - ринкове, - вважає він. - Не можна когось звинувачувати в маніпуляції, якщо він діяв в рамках правил. Банкам давали дешеві рублі, вони, звичайно, на них купували валюту. Це арбітраж ставок називається. Мораль-то проста. Винен той, хто роздавав [гроші] на таких умовах, а не арбітражери », - зазначив він.

Біржовий «стакан» - область в комп'ютерній програмі для торгівлі на біржі (наприклад, SmartX, Transaq і ін.), В якій в реальному часі відображаються знеособлені заявки учасників на покупку або продаж валюти (або іншого активу), а також їх обсяг і ціна .

У схожому ключі висловився професор-економіст, який допомагав «Фонтанці» в пошуку вірної формули. Він просив піти від негативу на адресу банкірів. «Вони були б поганими капіталістами, якби не заробили на девальвації. Бізнес для того і існує, щоб заробляти », - сказав він. В одному з найбільших російських банків, що знаходяться на перших місцях в результатах розрахунку, сказали так: «Ну а що ти хотів? Люди заробляють гроші, це їх робота ».

Банки проти приватних трейдерів

Відзначимо наостанок, що в останні роки на Московській біржі почалося деяке протистояння банків і приватних трейдерів. Біржа, що належить в основному Центробанку, Ощадбанку, ЗЕБу і ЄБРР (більше 50% акцій біржі перебувають у вільному обігу), посилювала умови для роботи приватних трейдерів, що викликало невдоволення в їх середовищі.

«Був час, коли на систему електронних торгів пускали тільки обмежених осіб, і для них це був золотий час. Величезні спреди, низька ліквідність, невигідні курси в обмінниках. Не так давно доступ дали всім, і валютою стали торгувати значно більше учасників. Обороти виросли, комісії (прибутку біржі) стали більше, спреди нижче, ліквідність вище. Дуже скоро банки завили. Конкуренція призвела до того, що жадібні, які звикли до надприбутків банки перестали заробляти, так як ринок став пропонувати більш вигідні ціни для всіх учасників », - писав у« Фейсбуці » трейдер Олександр Жаворонков у вересні 2015 року.

Тоді, пише він, за чутками, банки пролобіювали рішення про нерівні умови для маленьких трейдерів і стали стягувати додаткову комісію за заявки обсягом менше $ 50 тис. «Через якийсь час трейдери адаптувалися, а банки знову зрозуміли, що золотий дощ так і не полився », - пише він. У вересні 2015 року Московська біржа оголосила про плани ввести збір для заявок менше $ 500 тис., Що, на думку Жаворонкова, стане «контрольним пострілом в голову здебільшого дрібних і середніх учасників».

Олександр Аликин,
«Фонтанка.ру»