Як Путін і його оточення пограбують Газпром і обманюють акціонерів

Ми публікуємо головні витяги зі звіту ІЗВЕТСНОГО аналітика «Ощадбанку» про те як оточення Путіна і мабуть він сам грабують «Газпром». Згідно зі звітом саме дії керівництва «Газпрому» в інтересах «друзів» Путіна і його самого скоротили капіталізацію компанії в 3 рази. Найімовірніше більша частина грошей на приватних рахунках за кордоном, десь у європейських країнах.

Поточний результат - автор звільнений, звіт - спалити, присяжним - забути показання, всім - вважати Газпром успішної і прибутковою компанією. Добре не посадили. Скоро будуть - за «заклик ввести санкції» вже садити готові, від цього до в'язниці за чесну аналітику рукою подати.

Але звіт був, і рукописи не горять. Тому я дозволю собі переказати його зміст - втрачати мені нічого, працювати в Ощадбанку я б не став ні за які гроші.

Звіт мав назву «Полоскотати гігантів». «Russian Oil and Gas - tickling giants». Ось, в двох словах, що в ньому сказано про Газпром:

Газпром заявляє інвестиційну програму в 130 млрд доларів на 5 років. 41% - підтримка існуючих потужностей і ГТВ; 34% - Сила Сибіру; 14% - Норд Стрім 2 і Турецький Потік.

Ідея будувати «Силу Сибіру» виглядає нераціональною: для поставок газу в Китай можна було б побудувати газопровід "Алтай", який поставляв би газ з Надим-Пургаз (там його бага-а-го!). Переваги «Алтаю»:

(1) та ж довжина, що і у Сили Сибіру, ​​але будувати значно легше (в основному уздовж наявних ліній).

(2) Не треба інвестицій у видобуток - все вже зроблено.

(3) Не треба інвестицій в очищення - все, що треба, вже є, і газ краще.

(4) Є траса, уздовж якої прокладка буде коштувати набагато дешевше.

(5) Вартість «Алтаю» - 10 мільярдів доларів, проти 55-60 у Сили Сибіру.

(6) NPV «Алтаю» (при ставці дисконтування 12%) = 0 при ціні на газ в 7 доларів за '000 cm (+3 долара за транспортування по території Китаю) проти 12 доларів за' 000 cm для Сили Сибіру.

(7) Термін будівництва «Алтаю» - від 3 до 6 років (проти 12 у Сили Сибіру).

(8) Чаянда і Ковикта - родовища газу для Сили Сибіру - дуже важкі родовища. Багато гелію, низький тиск. Так що труба в Силі Сибіру становить тільки 27% вартості проекту; Тільки Ковикта буде коштувати більше, ніж весь «Алтай». Але і труба теж непроста - 3000 км по безлюдній місцевості це не 3000 км по існуючій трасі, через міста.

(9) Вінцем сили Сибіру є Амурський ГПЗ. Зрозуміти, навіщо будувати ГПЗ на кордоні з Китаєм, коли можна було б продати просто газ, складно. За розрахунками Амурський ГПЗ окупається до 2044 року під час пікового навантаження, якій швидше за все не буде і при нинішніх цінах, яких швидше за все не буде.

Газпром заперечує на ці доводи дивно: вказує на необхідність розробки нових родовищ (навіщо якщо вони збиткові?) І на те, що Китай може скоротити закупівлі, так що треба поспішати. Але поспішити треба було в 2010 році, коли китайці були готові укладати угоду по «Алтаю». При цьому нинішня угода по Силі Сибіру не виглядає ні успіхом Газпрому, ні навіть підставою для надії на прибутку: контракт з Китаєм на поставку газу через Силу Сибіру має форму необов'язкового, а прописана ціна газу зав'язана на ціну нафти, без «захисту знизу». При нафти 70 - це 7.7 дол. За '000 см, тобто відверто нижче цільових показників, які сам Газпром встановив. При цьому китайці мають багатий досвід відмови від покупки газу (наприклад, катарського в 2013-2014 роках) якщо їм це стає вигідно. Споживання газу в Китаї зростає все повільніше, а джерел стає все більше. Прив'язка ціни до ціни нафти фактично обмежує ціну зверху - якщо нафта дорожчає, то LNG стає дешевше газу з Сили Сибіру і китайці не будуть купувати трубопровідний газ; якщо дешевшає - газ з Сили Сибіру стає дешевше, без обмежень знизу, аж до нуля.

До того ж ціна Сили Сибіру в рублях вже виросла в 2 рази з 2014 року (долар, звичайно, теж підріс, але основна складова витрат все ж рублева - так що, як і завжди в Росії, кошторис зростає по ходу будівництва і де кінцева точка - невідомо) - відповідно 55-60 млрд доларів це явно не остання оцінка вартості цього і так збиткового газопроводу.

Мотивація Газпрому стає зрозумілою, коли дізнаєшся, що підрядники Сили Сибіру - Стройтрансгаз (Геннадій Тимченко), що будує 1026 км і Стройгазмонтаж (Аркадій Ротенберг), що будує 1124 км. Амурський ГПЗ в свою чергу будує Сибур - теж компанія «з близького оточення», з істотною часткою Геннадія Тимченко.

Але самий збитковий проект Газпрому НЕ Сила Сибіру, ​​а Турецький потік. Загальна ціна його 20 млрд; 16,5 вже інвестовано. Всупереч постійно вселяється ідеї, що Турецький Потік - офшорний проект, 55% капекса робиться «на березі». Нордстром - 2 теж не сильно відстає, витрати 19,5 млрд. Норд Стрім 2 і Турецький Потік дають (в теорії) економію транзитних мит при прокачуванні через Україну - 0,8 млрд і 0,5 млрд на рік (це 4% і 2 , 5% рентабельності до витрат). Ніякої іншої вигоди в них для Газпрому немає. «Політичне рішення» і «ненадійність України як транзитера» не працюють в якості виправдань: Росія активно і плідно співпрацює з Україною (згадаємо хоча б що 75% ільменіту для ВСМПО Росія отримує з Запоріжжя), газотранспортна система України працює і перш за все ЄС не дасть їй відключитися. Але справа ще гірше - на практиці Норд Стрім 2 і Турецький Потік не вирішують «проблему» транзиту. Пікова пропускна здатність Нс2 + ТП = 34 + 13 bcm, через Україну зараз прокачується на 39 bcm більше. Ми чекаємо кардинального падіння попиту в Європі? І будуємо нові газопроводи?

Чи треба говорити, що основні оншорні підрядники Нс2 і ТП - компанії Ротенберга і Тимченко?

Окрема тема - це сам запланований обсяг інвестицій Газпрому. Як приклад - Балтійський ГПЗ. За розрахунками Газпрому, він повинен коштувати 5 млрд доларів. За розрахунками всіх незалежних аналітиків - 20 млрд дол. Але - отримувати газ він буде з Надим-Пургаз (а там газ з вмістом 11% етану). При цьому газопровід, що підходить до БГПЗ, йде з Бованенково (Ямал), а в тому газі 3% етану. Це Виходить, що потрібно апгрейд трубопроводу і добудова його до Надима. Тепер треба буде кудись дівати надлишковий газ, Газпром збирається будувати під нього виробництво LNG. Нарешті - потрібно списувати витрати, зроблені на Бованенково. Підсумовуючи все, отримуємо витрати на Балтійський ГПЗ в розмірі 75 млрд доларів і термін окупності витрат - 35 років при ідеальному ринку і без урахування амортизації і доп. витрат. Хто будує БГПЗ? «Русгаздобича», головою ради директорів якої є Артем Оболенський, партнер «Союзмультфільму» і - голова ради директорів СМП-банку. Чий це банк, всім відомо?

До речі, «Русгаздобича» - найактивніший партнер Газпрому по розробці родовищ.

А є ще й проблеми ремонту та апгрейда газопроводів та інфраструктури. У Газпрому 81% труб старше 20 років, 15 років тому їх було 44%. 57% мережі старше 31 року. Заміна вимагає 15 - 20 млрд доларів на рік протягом 15 років (це 250 млрд), тільки щоб повернутися на рівень 2002 року. Питання швидкості такої заміни досить спірне, до сих пір заміна йшла повільно, але близько 2 років тому питання стало обговорюватися активно. Чому - відповідь в наступному абзаці.

Ця програма цілком забезпечена існували і 10 років тому виробничими потужностями: в Росії виробники труб великого діаметру завантажені сьогодні тільки на 40% (а внутрішніми замовленнями - на 27%) і поки завантаження тільки падає. Але - на цьому тлі несподівано створюється Загорський трубний завод! А Газпром раптом виявляє, що інші заводи в Росії «завищують ціни» на трубу, і передає, в порушення контрактів, істотну частину поставок Загорського ТЗ, який працює всього 2 роки (ось вони, два роки). Напевно Газпром може запропонувати розумні пояснення таким діям, але Ощадбанк пропонує своє: власник ЗТЗ - Микола Єгоров, відомий юрист і ... товариш Володимира Путіна по університету. Судячи з усього, саме він призначений бути контрактором на досить спірну програму оновлення газотранспортної мережі «Газпрому», а Норд Стрім, якому він вже поставляє труби - це тільки розминка.

Якби «Газпром» не робив із завидною завзятістю свідомо збиткових проектів, пише Сбербанк, його капіталізація сьогодні становила б 185 млрд доларів, 8,35 долара (510 рублів) за акцію. За фактом вона - 52 мільярди, в 3 рази нижче.

От якось так. «Газпром управляється не в інтересах акціонерів, а в інтересах кількох найбільших підрядників» - робить висновок Сбербанк. Схоже на правду. Року півтора-два тому ми порахували: якби Росія керувалася не як Газпром, тобто не «в інтересах» кількох сімей, а в інтересах громадян-акціонерів (тобто так, щоб в країну приходили інвестиції, малий бізнес зростав, кращі уми залишалися і навіть приїжджали тощо), то її ВВП вже зараз був би в районі 4,5 трлн дол (8 трлн за ПКС) - 4 місце в світі за номіналом і по ППС, в 3 рази більше сьогоднішнього розміру (в 2 по ППС) , подушний дохід був би в 4 рази більше в доларах (у 3 рази більше за ПКС).

А поки - глобальні банки знижують прогноз зростання ВВП Росії в 2018 році до 1,5% проти 3% по світу - і це при зростанні вартості нафти на 15-20%. За фактом же дай бог якщо буде 1%, а ненафтової ВВП продовжує йти вниз на 1-2%. І 76% підприємців оцінюють ситуацію в економіці як тривожну або катастрофічну в рамках опитування ВЦИОМ. Цікаво, Аркадія Ротенберга, Геннадія Тимченко і Миколи Єгорова вони опитували?

Реальний світ