Чи не час скинути «жадібний» капіталізм?

Стів Форбс , Елізабет Еймс, « Чи врятує нас капіталізм? Економіка епохи iPod »- М .: Паблішер, 2011

«Мабуть, капіталізм епохи вільної конкуренції вже мертвий, так само, як і комунізм в Радянському Союзі».

Аріанна Хаффінгтон, Huffington Post, грудень 2008 р

«Вільної конкуренції більше не існує. Час всесильного, «всезнаючого» ринку підійшло до кінця ».

Президент Франції Ніколя Саркозі

«Найважчий фінансову кризу з часів Великої депресії свідчить: капіталізм американського типу мертвий».

The Washington Post

Чи справді капіталізм не виправдав надій? Події останніх років послужили причиною того, що Ніколя Саркозі, Аріанна Хаффінгтон, газета The Washington Post і багато інших написали некролог системі традиційного капіталізму. Навіть ті, хто не говорить про «кінець» капіталізму, вважають, що він знаходиться «при смерті».

Економіку розбурхували одна біда за іншою: крах фінансових інститутів, обвал ринку нерухомості, нестабільний фондовий ринок, крах пенсійного плану 401 k (s), високий рівень безробіття, непристойно величезні зарплати генеральних директорів і повсюдна корупція.

У міру того як криза заглиблювався в кінці 2008-го і початку 2009 р, в обвалі світової фінансової системи все частіше звинувачували «жадібних» представників Уолл-стріт. Керівників компаній допитували як злочинців, на засіданнях конгресу. Здавалося, що похмурим економічним прогнозам і зростання безробіття не буде кінця. Для багатьох людей ці події послужили доказом того, що вільний ринок призводить тільки до нестабільності і розорення.

Економічна криза, яка почалася влітку 2007 року, став причиною небувалого падіння довіри до системи традиційного капіталізму. Несподівано слова «капіталізм» і «вільний ринок» стали лайками.

Пол Кругман, лауреат Нобелівської премії з економіки і оглядач газети «The New York Times», відомий своєю непримиренною позицією щодо вільних ринків, здавалося, перевершив самого себе, піддавши жорсткій критиці представників Уолл-стріт за те, що вони використовують «методи Мейдоффа» і що вони самі нітрохи не краще шахрая Бернарда Медоффа, автора найбільшої фінансової афери XX в.

Переконаність навіть деяких найвідоміших прихильників капіталізму, включаючи колишнього голови Федеральної резервної системи США Алана Грінспена, ослабла. Відомий прихильник ринкової економіки, чиїм другом і наставником в юності була Айн Ренд, Грінспен, виступаючи в Конгресі, підтвердив, що йому слід було активніше займатися регулюванням фінансової системи, падіння якої було набагато значнішим, ніж він міг очікувати: «Ті з нас, хто переслідував свої інтереси в кредитних організаціях, захищаючи капітали акціонерів (я особливо), шоковані і не можуть повірити в те, що трапилося ».

Дійсно, здавалося, що ці пригнічені настрої повністю виправдані. В останньому кварталі 2008-го і потім в першому кварталі 2009 року рівень валового внутрішнього продукту США (ВВП) знизився на 6% - послідовне зниження, що не спостерігалося з кінця 1930-х рр.

Подібні скорочення відбувалися по всьому світу. У першому кварталі 2009 р ВВП Японії впав на 9%, ВВП Німеччини - на 7%. Країнам з ринковою економікою був також завдано серйозної шкоди.

Не дивно, це шокувало Грінспена і не тільки його. У багатьох величезні витрати адміністрацій Буша і Обами на виведення з кризи корпорацій посилювали зростаюче відчуття того, що приватної економіці прийшов кінець. Мільярди доларів з урядової програми з порятунку проблемних активів (TARP) та інших джерел перекачували в банки страхові компанії, такі як AIG, одного разу визнані «занадто великими для того, щоб загинути».

Деякі з основних фінансових інститутів країни були повністю націоналізовані, незмінними залишилися тільки їх назви. Потім послідували висновок з кризи автомобільних підприємств і порятунок від банкрутства General Motors і Chrysler, ініційовані урядом США.

Тема в Wall Street Journal «GM вмирає на руках у уряду» не просто констатував принизливе падіння колись великої компанії. Здавалося, він кричить про те, що приватну економіку необхідно рятувати.

На початку 2009 р безмежне «суперечить здоровому глузду благополуччя» останніх десятиліть поступилося місцем розпачу, яке здавалося таким же бездонним, як і вічно падаючий промисловий індекс Доу-Джонса. Люди дивувалися: що відбувається? Чи справді капіталізм винен у тому, що американська економіка опинилася на межі краху?

Знаменитий учений-юрист, письменник, федеральний суддя Річард Познер писав, що криза і наступний спад економіки стали «крахом капіталізму». Він припустив, що в результаті обвалу з'явиться змінена, набагато більш жорстко регульована версія існуючої економічної системи: настане час «як би вільного» підприємництва.

Оглядач журналу «Time» Джастін Фокс, автор книги «Міф про саморегулюючому ринку» (The Myth of the Rational Market), рішуче наполягає на тому, що сьогодні в економіках світу відбуваються кардинальні зміни. Він стверджує: в те, що «досить покластися на фінансові ринки, і все буде добре», не вірять навіть колишні прихильники ринкової економіки. Стійке уявлення про те, що ринки є «саморегулюючими», виявилося не тільки невірним, але і небезпечним. Чи праві критики капіталізму?

Спочатку я вирішив написати цю книгу до кризи, літом 2007 р Я хотів внести ясність в питання, пов'язані з нерозумінням і часто з ворожістю, на адресу нашої системи демократичного капіталізму, які демонстрували багато заможних, освічені люди.

Далі ми обговоримо це парадокс, який зазначив економіст Йозеф Шумпетер: «Капіталістичний клас, який отримує найбільшу вигоду від вільного підприємництва, почав повставати проти самого себе».

Фінансова криза досягла свого апогею восени 2008 р Але не він один посилив традиційні сумніви в нашій системі - відчуття лиха в значній мірі сприяли і ті, хто формував багато невдалі державні стратегії по виходу з кризи.

У своєму знаменитому романі «Атлант розправив плечі» Айн Ренд відмінно показала, як це відбувається. Громадські діячі і політики звинувачують в економічній розрусі, створеної державою, вільний ринок, в результаті нагромаджують ще більше законів, які тільки підсилюють руйнування, а потім обмінюються взаємними звинуваченнями і докорами.

У цій книзі висвітлюються фундаментальні принципи демократичного капіталізму, які часто неочевидні навіть для прихильників ринкової економіки, а також питання, пов'язані з гіршим економічною кризою, що сталося за останні 70 років.

Сьогоднішній сплеск критики капіталізму - зовсім не нове явище. Капіталізм завоював погану репутацію ще до появи Карла Маркса. В економічно неспокійні часи у людей з'являється природне бажання - знайти цапа-відбувайла.

Протягом всієї історії за часів економічної нестабільності в усіх гріхах звинувачували «підприємців-пройдисвітів»:

• «Шкідливих банкірів», які, ймовірно, викликали падіння ринку нерухомості в 1830-х рр.,
• «Спекулянтів», яких звинувачували в економічному краху 1929 і Великої депресії,
• «Кабальних кредиторів» і «мільярдерів - власників хеджевих фондів», обвинувачених у нинішній фінансовій кризі і «Великої рецесії».

У цій книзі буде показано, що подібні погляди, будучи зрозумілими, майже завжди є помилковими.

Зазвичай капіталізм звинувачують в тому, що він є жадібним і аморальним за своєю суттю. Завдяки капіталізму багаті стають ще багатшими за рахунок бідних. Вільний ринок - це дарвіністская середовище, в якому найжорстокіші учасники розчавлюють тих, хто слабший, а вартість життєво важливих продуктів і послуг, таких як охорона здоров'я та енергія, знаходиться практично на недосяжне рівні для тих, хто має потребу в них. Капіталізм також звинувачують в тому, що він викликає цілий ряд соціально-значущих проблем - від забруднення повітря до ожиріння.

Незаслуженої критикою капіталізму захоплюються не тільки освічені, успішні люди, осуду його вчать в наших школах. Критичне ставлення до капіталізму сформувало думки з оцінкою найбільш впливових громадських діячів, письменників, мислителів і політиків.

Задовго до краху фондового ринку, до того, як керівники компанії AIG і генеральні директори автомобільних компаній були віддані на поталу Конгресу, члени демократичної і республіканської партій з однаковим постійністю звинувачували «занадто високооплачуваних» керівників і «жадібних представників Уолл-стріт» в руйнуванні американської економіки .

Антипідприємницька тенденція протягом довгого часу була поширена в наших кращих університетах, де Маркс займає культове положення, де рідко навчаються прихильники вільного ринку і де кар'єра в некомерційному секторі, такому як наука або мистецтво, часто вважається морально перевершує кар'єру в «стяжательские» приватному секторі економіки .

Критика капіталізму широко поширена в сфері розваг. Підступні керівники - це улюблені негативні герої кінематографа, починаючи з таких фільмів, як «Ерін Брокович», і закінчуючи такими телесеріалами, як «Брудні мокрі гроші».

Навіть деякі з тих, хто отримує найбільшу вигоду від капіталізму, почали піддавати його критиці. Уоррен Баффетт, найуспішніший інвестор в світі, який посів друге місце в щорічному списку мільярдерів, опублікованому журналом «Forbes», заявив, що його стан є «невідповідним».

На Всесвітньому економічному форумі 2008 Білл Гейтс закликав, як передає його слова «The Wall Street Journal», до «перегляду капіталізму». Гейтс повідомив репортерові Роберту Гуту, що, на його думку, плоди капіталізму, тобто досягнення в таких областях, як охорона здоров'я, технології та освіту, не потрапляють до бідних людей, а в першу чергу полегшують життя багатим.

Через погану репутацію капіталізму було прийнято багато невдалих економічних рішень. Люди, які критикують його, покладають надії на те, що держава «створює робочі місця», тоді як найбільш потужним механізмом створення робочих місць завжди був приватний сектор економіки. Вони вважають: щоб підвищити доходи держави, потрібно збільшити податки для так званих багатих і корпорацій, «спраглих прибутку». Однак історія знову і знову показує нам, що стягнення з підприємців і підприємств, які створюють робочі місця і капітал, - це вірний шлях до руйнування економіки, тоді як зниження податків - не одноразова, яке вважають за краще політики, а істотне їх зменшення - завжди є найкращим стимулом для економіки.

Також люди критикують великі компанії, що знаходяться в приватному секторі економіки, за нібито надмірну «ринкову владу», при цьому вони не усвідомлюють величезну ринкову владу держави і його роль в сучасних економічних катастрофах.

Два найважливіших прикладу: «Fannie Травні» і «Freddie Mac» - іпотечні гіганти, створені державою, зіграли ключову роль в краху ринку низькоякісного іпотечного кредитування і фінансову кризу. А такі компанії, як «Medicare» і «Medicaid» - найбільші державні страхові організації, - зробили колосальний негативний вплив на сучасну систему охорони здоров'я.

Почасти через критику капіталізму в наш час багато хто переконаний, що оздоровити економіку можуть протекціоністські політичні рішення, які нібито збережуть робочі місця, хоча подібні дії не тільки в США, але і по всьому світу, як було доведено, призводять до протилежного результату.

Фото: en.wikipedia.org