Кредитні гроші. Проблема скасування державної монополії на емісію банкнот

1. реферат
2. зміст
3. 1. Паперові гроші - це обіцянки емітента
4. 2. Банкрутство приватних банків у разі невиконання своїх обіцянок
5. 3. Інфляція як результат невиконання обіцянок Державним банком.
6. 1. опис гри
7. 2. хід гри
8. 3. Аналіз результатів

Міністерство освіти Російської Федерації
Комітет освіти і науки Адміністрації р Новокузнецька
Палац творчості дітей та юнацтва ім. Н.К. Крупської
Художня гімназія №70

реферат

Лісовська Л. Ю.
учениця 11-А класу
керівник Рєпіна Н. А.,
ст. викладач ІПК

зміст

Вступ.

Кредитна природа паперових грошей.

1. Паперові гроші - це обіцянки емітента.

2. Банкрутство приватних банків у разі невиконання своїх обіцянок.

3. Інфляція як результат невиконання обіцянок Державним банком.

Ігровий експеримент "Справа про паперові гроші".

1. Опис гри.

2. Хід гри.

3. Аналіз результатів.

Висновок.

Список літератури.

Інфляцію називають "чумою XX століття".

Головна причина інфляції - державна монополія на емісію банкнот.

Мета моєї роботи - виявити проблеми скасування монополії Центробанку на емісію паперових грошей, виявлені в результаті ігрового експерименту.

У першій частині роботи я викладаю основи теорії грошей, в тому числі причин інфляції.

У другій частині роботи описується та аналізується ігровий експеримент, в якому моделювалася завдання про скасування монополії Центрального Банку Росії на емісію карбованцевих банкнот. Виявилося, що скасування цієї монополії, перш за все, великий психічна проблема.

1. Паперові гроші - це обіцянки емітента

Кредитні гроші - це гарантовані обіцянки.

Щоб показати логіку їх виникнення, розглянемо приклад.

Припустимо, що в якомусь співтоваристві як гроші використовуються золоті монети. Припустимо, що Іванову потрібен молоток, який є у Петрова. Петров готовий поступитися Іванову молоток за певну плату. Іванов може розплатитися:

• іншим товаром, в тому числі золотою монетою;
• обіцянкою.

Припустимо, що у Іванова немає золотих монет, оскільки він ще не продав свій товар, наприклад, борошно. Може трапитися, що Петрову не потрібна мука, наявна в даний момент у Іванова. Але якщо Петров упевнений в порядності Іванова, то він охоче візьме Іванівське обіцянку. При обміні Іванов бере у Петрова молоток і натомість обіцяє, що розплатиться певною кількістю золотих монет, а, може і муки через якийсь час. Якщо Петрова влаштують умови обіцянки, він з радістю віддасть свій молоток за обіцянку Іванова.

Безумовно, якщо хтось дає обіцянку і не виконує, то це буде обман - злодійство, грабіж. Щоб цього не сталося, Іванову і Петрову варто підписати певну папір (вексель), в якій було б зазначено, що Іванов повинен Петрову, що Іванов зобов'язується повернути Петрову свій борг в певний час в певному місці.

Коли в якості грошей стали використовуватися золоті монети, люди стали зберігати їх у банку. Це було надійніше, ніж удома. Банк ніс відповідальність за збереження золота своїх клієнтів. При цьому "банкір клятвено обіцяє видавати монети господареві або того, на кого господар вкаже" (Рєпіни, с. 21).

Якщо в нашому прикладі Іванов тримає своє золото в банку, то він може заплатити Петрову за молоток, що не забираючи свої монети у банкіра. Йому достатньо домовитися з банкіром, і розплатитися вже не своєю обіцянкою, а банкірським, тобто перевести борг банкіра на Петрова. "Зрозуміло, обіцянки охоче приймаються в сплату лише тоді, коли вони неухильно виконуються.

Коли оплата обіцянками банкіра стала поширеним звичаєм, ці обіцянки стали грошима. На відміну від золота і срібла цінність цих грошей полягає не в матеріалі, з якого вони виготовлені. Їх цінність - в обіцянці конкретної особи. В обіцянку банкіра. Сумнів у виконанні цих обіцянок може знецінити ці гроші. Знецінити аж до нуля "(там же).

Обіцянки банку можуть бути публічними, а можуть бути іменними.

"Публічна обіцянка засвідчується документом, на підставі якого подавець документа може отримати у банкіра обіцяне. Будь пред'явник документа вважається господарем обіцяного. Банкиру досить особистого контакту лише з тим, хто погоджується прийняти його документ на сплату, і з тим, хто приносить йому цей документ, бажаючи отримати обіцяне. Але йому немає потреби домовлятися про що-небудь особисто з усіма проміжним власниками документа. Цей документ зазвичай являє собою папір з високим ступенем захисту від підробок і називається ба Кноте або банківським квитком. Через матеріалу, з якого вони виготовлені, банкноти прийнято називати паперовими грошима. Для дрібних розрахунків використовують металеві жетони з дешевих сплавів. Їх теж називають монетами, але на відміну від золотих і срібних монет їх цінність не в металі, а в обіцянці банкіра.

Іменна обіцянку, на відміну від публічного, - це завжди обіцянки банкіра конкретній особі. Обіцянка або видати обіцяне, або перевести обіцянку на інше конкретну особу, на яке банкіру вкаже кредитор, тобто той, кому банкір повинен. При розрахунку іменними обіцянками, на відміну від публічних, банкіру необхідно підтримувати особисті контакти з усіма кредиторами (з усіма, кому він повинен).

Переклад персональних обіцянок банкіра з однієї особи на іншу стали називати безготівковими розрахунками. Коли такі розрахунки увійшли в звичай, персональні і перекладні обіцянки банкірів стали називати безготівковими грошима або грошима на поточних банківських рахунках "(Рєпіни, с. 21-22).

Таким чином, кредитні гроші - це обіцянки їх емітента власнику. Цінність паперових грошей полягає в тому обіцянку, яку варто за цими грошима. За часів золотого стандарту це була обіцянка розміну на золоту монету певної ваги і проби.

Паперові гроші - один із напрямів розвитку кредитних відносин. Кредитні квитки, банківські квитки або банкноти набагато спростили обмін. Банкнота набагато зручніше, ніж вексель, так як вона - публічне, а не іменне обіцянку авторитетного для всіх особи. Банкнота в певному сенсі зручніше, ніж золоті монети. Золото стирається в процесі звернення. Монета, отримана за проданий товар, може викликати сумнів в повноцінності. Перевірити справжність банкноти часто простіше, ніж монети з дорогоцінних металів. Якщо навіть банкнота стане непридатною, то її можна відновити. Пристойний банк завжди обміняє свою банкноту на повноцінну золоту монету.

Таким чином, паперові гроші, банкноти - це кредитні гроші. Це обіцянки банку, який їх друкує, випускає. Як правило, на перших банкнотах була обіцянка їх розміну на певну кількість золотих монет будь-якого подавцю банкноти. Тобто банкнота - це публічна обіцянка.

Безготівкові гроші, або записи на рахунку в банку - це обіцянка банку, в якому відкрито цей рахунок, держателю рахунки, тобто це іменне обіцянку банку конкретному клієнтові. Безготівкові гроші емітує банк, який приймає від клієнтів готівку - золоті монети або банкноти, в тому числі інших банків. В даному випадку обіцянку банку полягає у видачі клієнту або того, на кого він вкаже, на його першу вимогу певної кількості готівки в межах суми на банківському рахунку. Безготівкові гроші емітує, отже, будь-який сучасний банк.

2. Банкрутство приватних банків у разі невиконання своїх обіцянок

Проаналізуємо діяльність приватних банків з точки зору можливості виникнення інфляції.

Як ми з'ясували, будь-який банк емітує безготівкові гроші.

Припустимо, що наш банк має право емітувати і готівку.

Як готівкові гроші потрапляють з нашого банку до своїх потенційних власників? Або, як прийнято говорити, "потрапляють в обіг"? Чи не з вертольота ж їх розкидають. І на вулиці всім підряд не роздають.

Можливі наступні варіанти:

I. Банк може видати клієнту банкноти за ті золоті монети, що клієнт віддає банку на зберігання.

Клієнт впевнений в тому, що якщо він прийде в банк і попросить взамін банкноти золото, то він його отримає. Тільки в цьому випадку він довірить свої золоті банку. Якщо банк не витратить золото клієнта, а буде його сумлінно зберігати до запитання, то, очевидно, що ні інфляція, ні банкрутство в цьому випадку банкіру не загрожують. Всі банкноти, що потрапили в обіг таким чином, банк в будь-який момент може обміняти на золото по оголошеним курсом.

II. Другий спосіб, яким банкноти потрапляють до інших людей, спосіб "введення їх в обіг" - покупка банком товарів для своїх потреб за банкноти, в тому числі оплата банкнотами праці своїх працівників.

Коли продавець віддає товар банку за паперові гроші, то вигода для обох буде існувати лише в тому випадку, якщо банкнота є гарантованим обіцянкою банку про розмін її на золоту монету. У такому випадку власник банкноти може в будь-який момент прийти в банк і отримати в обмін на свою банкноту відповідну кількість золота.

III. Третій спосіб, яким банкноти потрапляють з банку до інших людей, це кредит. Банк дає кредити своїм клієнтам під відсотки. Це вигідно і банку, так як він на це отримує дохід, і клієнтові, який збільшує свій капітал і, відповідно, можливості отримання прибутку.

Якщо все видані в кредит банкноти банк в змозі забезпечити розміном на золото, то ніяких натяків на інфляцію не буде. І дебітор, і той, з ким цей дебітор буде розраховуватися банкнотами, отриманими від банку в кредит, зможуть без проблем розміняти ці паперові гроші на відповідну кількість золотих.

Більш того, банк з хорошою репутацією може видавати короткострокові кредити надійним клієнтам банкнотами, не забезпеченими розміном на золоту монету. Якщо дебітор вчасно повертає банку всі борги (з відсотками), то рівновага між кількістю банкнот в обігу і кількістю золота в банку швидко відновиться, і банк знову буде в змозі розміняти всі свої банкноти на золото по оголошеним курсом.

Отже, у приватного банку, який користується довірою клієнтів і сумлінно виконує свої обіцянки, пов'язані зі зверненням його банкнот, не може виникнути грошова інфляція.

Природно припустити, що інфляція, тобто знецінення банкнот, може виникнути тільки в разі невиконання банком своїх обіцянок. Як це може статися, і що тоді буде означати інфляція для приватного банку?

Якщо банк не може розміняти свої банкноти на оголошене кількість золотих монет, то це може статися з таких причин (відповідно розглянутим трьом способам попадання паперових грошей в обіг).

a) Банк витратив залишене йому на зберігання золото клієнта, просто обікрав його.

b) Банк купує товар за "порожню" банкноту, яку він не в змозі розміняти на золото, за "фантик", тобто знову ж таки просто обманює клієнта, грабує його.

c) Банк дає кредити ненадійним клієнтам, які не повертають борги, тобто, по суті, обкрадають банк. В цьому випадку, якщо банк не покриває збитки за свій рахунок, то він перекладає їх (збитки) на своїх клієнтів, іншими словами, обкрадає їх.

У всіх цих трьох випадках банк живе невідповідно до своїх достатків, його витрати перевищують доходи. Він повинен самостійно або за судовим рішенням продати своє майно і виплатити борги. Якщо комусь із клієнтів банк не зможе повернути борг, то клієнт залишиться з банківськими "фантиками", які нікому не потрібні, цінність яких близька до 0. Банк в такому випадку - банкрут.

Отже, невиконання приватним банком обіцянок по розміну банкнот на золото буквально означає банкрутство цього банку. Паперові гроші даного банку знецінюються до нуля.

3. Інфляція як результат невиконання обіцянок Державним банком.

Сучасні паперові гроші не обмінюються на золоті монети. Золотий стандарт повсюдно скасований. Обіцянки банків-емітентів невиразні й сумнівні. Досить подивитися на будь-яку сучасну банкноту, щоб це побачити. І, головне, все сучасні банки по суті справи державні.

Як таке сталося? Як завжди, поступово. І першим кроком було саме введення державної монополії на емісію банкнот. Правда, довгий час державні паперові гроші зберігали форму чітких публічних обіцянок. Хоч і не завжди виконуються (Рєпіни, с. 50).

Потім з банківських квитків "зникає слово" кредитний ". Державні паперові гроші тепер називаються банківськими або казначейськими квитками, розрахунковими або казначейськими знаками. Але знак чого або квиток куди?" (Рєпіни, с. 51).

Далі "з державних квитків і знаків зникає обіцянку розмінювати їх на що-небудь в заздалегідь обумовленій пропорції" (там же).

Нарешті, "текст запевнень в надійності державних банкнот якщо не зникає зовсім, то стає все більш дивним і незрозумілим" (там же).

У підсумку залишається тільки обов'язковість прийому банкнот в усі платежі на території країни за номінальною вартістю. А на деяких сучасних банкнотах, в тому числі на російських, і подібного напису немає. Є лише вказівка ​​номіналу і загроза покарання за підробку.

У цьому парадокс. По суті, люди беруть папірці, фантики за свої часом дуже дорогі товари. Чому?

Для цього є три причини, як пишуть Рєпіни, або "три сили, які спонукають приймати смутні пропозиції: добропорядність пропонує, наслідування прийняв пропозицію, примус обіцяє" (там же, с. 53 і далі).

Про доброчесності багатьох державних банків, що пропонують своїм громадянам сумнівні фантики, говорити важко. Може, ще американська Федеральна резервна система намагається не влаштовувати інфляцію. Або швейцарські банки. Або австралійські. Але російський уряд і російський банк, навпаки, попереджають, що інфляція в наступному році буде, а в кінці року зазвичай констатують, що інфляція була вищою, ніж передбачалося.

Чому так відбувається?

Тому що уряд, говорить Е.Н. Рєпін, намагається догодити всім, хто просить грошей, обіцяє всім допомогти. Але в казні немає стільки, скільки обіцяє уряд. Отже, уряд (або державний банк, який в такому випадку видає уряду безповоротний кредит) змушене друкувати банкноти, які абсолютно нічого за собою не несуть. Оскільки ці банкноти не забезпечені ніякими зобов'язаннями, то, коли їх багато, вони знецінюються. А це і є інфляція. "Інфляція - це знецінення банкнот або урядове" перевиробництво "банкнот", - так визначив інфляцію Євген Миколайович на одному зі своїх семінарів.

Угорський економіст, професор Гарвардського університету пише про це так: "Інфляцію можна зупинити тільки в одному випадку, якщо нинішній міністр фінансів або його наступники перейдуть до політики:" Геть інфляцію! ". Інфляція - це не стихійне лихо: вона створюється урядами або стоять за ними політичними силами, і тільки вони можуть покласти їй край "(Я. Корнаи, с. 67-68).

Наслідки інфляції плачевні:

• зниження матеріального рівня життя людей, що користуються інфляційними грошима і, особливо, тих, хто чинить заощадження в них;
• неможливість довгострокових інвестицій (проектів), у тому числі в техніку безпеки і в охорону навколишнього середовища;
• психічні проблеми, обумовлені невпевненістю в завтрашньому дні.

Багато проблем просто зникли б, якби не було інфляції.

Щоб інфляції не було, є лише один радикальний спосіб - допущення емісії банкнот приватними банками. В такому випадку у населення буде вибір, в які гроші зберігати свої заощадження, а державний банк буде боятися інфляції, оскільки вона автоматично означатиме його банкрутство. Як і для будь-якого приватного банку.

Державна монополія на випуск банкнот стала настільки звичною, що важко уявити інше. І, тим не менш, А. Андерсон в книзі "Грошова реформа в посткомуністичних країнах" наводить безліч прикладів емісії приватних банкнот (Грошова реформа, с. 133-135):

- в Шотландії з 1716 до 1845 роки;

- в Англії приблизно в цей же період;

- в США того ж часу, незважаючи на строкатість,
в деяких штатах був цілком позитивний досвід;

- в Швеції з 1830 по 1904 рік;

- в Швейцарії між тисяча вісімсот двадцять-шість і 1850 рр.

Скрізь, де були гарні закони, суворо карають за несплату боргів, приватні банки випускали дуже якісні банкноти, і повсюдно спостерігався успіх у розвитку підприємництва, промисловості.

Чому ж в даний час ніде в світі немає приватних банків, що емітують банкноти? Чому приватні гроші заборонені законами всіх країн? Чому багато людей проти випуску приватних грошей і вважають неможливим навіть повернення до золотого стандарту?

Дуже правдоподібно на це питання відповів С. Ю. Вітте, автор грошової реформи 1895-97 рр. Він писав, що "проти цієї реформи була майже вся мисляча Росія: по-перше, через невігластво в цій справі, по-друге, за звичкою і, по-третє, за особистим, хоча і уявному інтересу деяких класів населення" (Російська газета . 17 грудня 1997 г.).

На заняттях з економіки ми провели ігровий експеримент, який багато в чому підтвердив висновки С. В. Вітте.

1. опис гри

На уроці економіки вчителька (Н.А. Рєпіна) запропонувала нам гру для закріплення матеріалу "Кредитні гроші". Гра повинна була проходити у вигляді суду (сценарій гри в Додатку 1). Учасники гри - весь клас. Кожен грав якусь роль.

Суд назвали: "Справа про паперові гроші".

Мені дісталася одна з головних ролей - Підприємця-Банкіра.

Оскількі в нашому класі Всього 16 чоловік, то в нашому суді НЕ Було присяжних засідателів. Всі учасники були розподілені на ролі суддів, керуючого Центрального Банку, представників правих і лівих партій, вчених і політиків. У кожної сторони був свій адвокат, а також - вчений, прихильник відповідної економічної доктрини.

Перед Підприємцем-Банкіром була поставлена ​​задача: подати в суд позов, за яким можна було б оскаржувати монополію Центробанку на емісію банкнот.

Я написала позов, де просила визнати статтю 75 Конституції РФ суперечить конституційним принципам РФ (зокрема, 34 і 55 статтями) і поставити питання перед законодавцями про виключення цієї статті з Конституції РФ, щоб дозволити емісію кредитних квитків приватним банкам. Позитивне рішення суддів за моїм позовом дозволило б мені емітувати свої кредитні квитки.

Таким чином, суть справи полягала в тому, що фактично приватний Банкір виступив проти керівника Центрального Банку РФ, що монополізував, згідно зі ст. 75 Конституції РФ, емісію грошей.

За правилами гри команди (хто - за кого) були встановлені. На стороні Центробанку був учений-марксист, партія комуністів, вони загітували виступити на своєму боці Президента і міністра фінансів.

На стороні Підприємця-Банкіра були відповідні вчений, політик (партія СПС) і підприємець (дрібний бізнес). Формально сили були не рівні.

Всі учасники заздалегідь підготувалися до гри. У грі спиралися, в основному, на Конституцію РФ, книгу "Гроші: Фіаско економічних пояснень" і свої знання.

2. хід гри

Суд проходив два уроки. Спочатку суддя зачитав заяву Підприємця - Банкіра, потім були задані питання позивачеві і відповідачу.

Суд проходив дуже бурхливо, неодноразово були суперечки із звинуваченнями між сторонами. Всі показали, що вміють добре говорити, але було і багато демагогії. Грали реалістично і красиво. Всі записали на відео, що дозволило потім записати детальну стенограму і зробити аналіз висловлювань буквально кожного учасника.

Суд виніс вердикт на другому уроці.

Справа була "виграно" Центробанком!

3. Аналіз результатів

У таблиці 1 представлені всі аргументи "за" і "проти" приватних грошей, аргументи "за" і "проти" скасування монополії Центробанку на емісію паперових рублів.

Таблиця 1. За емісію приватних грошей За монополію держави на емісію паперових грошей "Чесна праця приватного банку протягом 15 років" (Банкір - Підприємець) "... тільки ми можемо вас (приватний Банк) контролювати. А якщо не буде ЦБ? З'являться багато таких банків, як ваш банк "(Керуючий ЦБ)" Нескінченна інфляція банкнот ЦБ "(Банкір)" ... гроші втратять ліквідність - їх основну функцію "(Адвокат ЦБ)" ... Центробанк випускає велику кількість грошей, які не відповідають рівню золотого запасу в країні, зростає інфляція "(Адвокат Банкіра)" ... р азлічних шахраї, які хочуть друкувати свої гроші, будуть наживатися за рахунок громадян Росії "(Президент)" ... Долари тримати незаконно, але все краще долари, а не рублі, так як вони менше схильні до інфляції "(Банкір)" ... люди не знають, кому будуть вірити: тієї або іншій валюті "(Депутат-комуніст)" ... Якщо дивитися з боку протиріч в Конституції РФ, то ЦБ незаконно веде свою монополію "(Банкір)" ... в США теж державна монополія на емісію грошей "(Президент)
"... В Англії теж - ЦБ. Вони живуть нормально, як і наші ЦБ" (Суддя) "... Паніки через безліч грошей не буде, і інфляції приватних грошей Голдбізнесбанка також не буде" (Адвокат Банкіра) ". .. я вважаю, що ваші дії, які ви збираєтеся зробити, приведуть до паніки, до безладів в країні "(Президент)" ... Президент і держава сама не в змозі вирішити проблеми, пов'язані з грошима "(Банкір). "... Якщо в країні буде багато різних грошей, то в якій валюті нам формувати бюджет?" (Президент) "... З кожним століттям грошова одиниця втрачає свою цінність" (Депутат-персоналіст) "... У нас ще" бардак "твориться в країні. А ви ще хочете ще купюри ..." (Депутат-комуніст) "Приклад з історії Шотландії, де з 1716р. були приватні банки (Банкір)" ... високий ступінь захисту від підробок у рубля "(Керуючий ЦБ)
"... Приватний банк мало знає про ступінь захисту купюр, і кожен може їх підробити" (Президент) "... Монополія так звична, що важко уявити щось інше".

З таблиці видно, що:

1. Всі висловлювання і аргументи приблизно рівнозначні, на кожен аргумент з одного боку завжди знаходиться аналогічний аргумент з іншого.
2. З урахуванням того, що Центробанк влаштовує інфляцію вже більше 10 років поспіль, аргументи його боку більш голослівні (демагогічні).
3. Аргументи з боку Приватного Банкіра, мабуть, також виявилися недостатньо переконливі. Хоча мені до сих пір незрозуміло, чому реальність інфляції, що влаштовується Центробанком і історичні приклади про відсутність інфляції при існуванні приватних банків виявилися не переконливі.

Після гри і при аналізі стенограми у мене склалося враження, що багато гравців або не розуміють ситуацію, не розбираються в ній (іншими словами, погано засвоїли уроки про кредитні гроші), або просто бояться її.

Після суду вчителька поставила перед кожним учасником гри ряд питань по тих моментах, які були незрозумілі в процесі гри. Навіть якщо проблема очевидна для людини, він все одно боїться її, і, врешті-решт, упокорюється з нею (з інфляцією в даному випадку).

Мабуть, головний висновок зробив Міністр фінансів *: "Монополія так звична, що важко уявити щось інше".

Головний висновок, який я зробила після ігрового експерименту з проблеми скасування монополії Центрального Банку на емісію банкнот, це звичність для сучасних громадян інфляції і незвичність існування приватних банків. Звичайно, бувають хороші звички і традиції. Але звичка до інфляційних грошей, мені здається, швидше за шкідлива.

Чи не інфляційні, якісні гроші - це впевненість у завтрашньому дні для всіх - і для Центробанку, і для суддів, і для підприємців, і для народу.

1. Рєпіни Е. і Н. Гроші. Фіаско економічних пояснень. Новокузнецьк: 1997. - 108 с.

2. Грошова реформа в посткомуністичних країнах. Пер. з англ. Б. С. Пінскера / Упоряд., Ред., Перед. Дж. А. Дорн, Р. М. Нурієв. - М .: Catallaxy, 1995. - 288 с.

3. Корнаи Я. Шлях до вільної економіки: (Палке слово на захист економічних перетворень). Пер. з англ. / Предисл. Н. Я. Петракова. - М .: Економіка, 1990. - 149 с.

4. Іванов Д. "Проти цієї реформи була вся мисляча Росія" // Російська газета. 17 грудня 1997 р