Відділ кадрів. ПРАВО - Законодавство Республіки Білорусь.
станом на 25 січня 2005 року
<<< Головна сторінка | <Назад
Роль антикризового керуючого
в справі про банкрутство.
Особливості його призначення
і правового становища
В даний час основними законодавчими актами, що регламентують інститут банкрутства, є: Закон Республіки Білорусь від 18 липня 2000 № 423З «Про економічну неспроможність (банкрутство)» зі змінами, внесеними Законом від 4 січня 2003 № 183З (далі - Закон) , і Указ Президента Республіки Білорусь від 12 листопада 2003 № 508 «Про деякі питання економічної неспроможності (банкрутства)» (далі - Указ). У зв'язку з прийняттям Указу, а також з метою забезпечення однакового застосування законодавства при розгляді справ про економічну неспроможність (банкрутство) Пленум Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь 23 грудня 2003 року прийняв постанову № 11 «Про деякі питання практики застосування законодавства, що регулює питання економічної неспроможності (банкрутства) »(далі - постанова Пленуму).
Крім зазначених актів нормативно-правові базу в області банкрутства утворюють документи, прийняті Урядом Республіки Білорусь, іншими органами виконавчої влади, наприклад: постанову Ради Міністрів Республіки Білорусь від 14 квітня 2004 № 406 «Про затвердження комплексу заходів організаційно-правової та економічного характеру щодо попередження економічної неспроможності ( банкрутства) », постанова Міністерства економіки Республіки Білорусь від 27 лютого 2004 № 57« Про затвердження Правил з проведення експертизи фіна нсових стану і платоспроможності організації, що знаходиться в процедурі економічної неспроможності (банкрутства), і Правил з проведення експертизи плану санації організації, що знаходиться в процедурі економічної неспроможності (банкрутства) ».
Це серйозний фундамент для правового регулювання банкрутства. Однак, з огляду на неплатоспроможність багатьох підприємств різних сфер діяльності, проблеми банкрутства, в тому числі антикризового управління, мають особливу державну значимість.
Станом на 1 січня 2004 р 59% державних підприємств були неплатоспроможними (це 3484 з 5918 підприємств, включених в інформаційну базу Міністерства статистики Республіки Білорусь). За органам державного управління справи йдуть таким чином: Білоруський державний концерн харчової промисловості «Белгоспищепром» має 84% неплатоспроможних підприємств, Міністерство промисловості Республіки Білорусь - 58%, Міністерство сільського господарства і продовольства Республіки Білорусь - 58% 1. І це далеко не повний список. В даний час ситуація змінилася: відсоток неплатоспроможних підприємств знизився на 10-15%, що обумовлено зміною нормативів оцінки віднесення підприємств до категорії неплатоспроможних.
Ліквідація подібних підприємств може привести до ряду негативних наслідків, в тому числі в соціальній сфері - збільшення безробіття і, як наслідок, покладання на державу додаткових витрат на відповідну допомогу, перенавчання працівників і їх працевлаштування.
Тому практично кожна справа про банкрутство підприємств і організацій, що мають важливе значення в економічному чи соціальному плані, має перебувати в полі зору відповідних державних органів.
Практика показує, що в більшості випадків основною причиною банкрутства є неефективне управління підприємствами (відсутність стратегії в їх діяльності, низька кваліфікація і недостатній досвід керівників, низький рівень відповідальності за наслідки прийнятих рішень).
Вивести підприємства зі складного економічного становища покликані антикризові керуючі, які відповідно до Закону призначаються господарським судом для проведення передбачених процедур банкрутства.
У ст. 61 Закону визначено основні завдання антикризового керуючого:
відновлення платоспроможності боржника;
захист прав і законних інтересів боржника, його трудового колективу, кредиторів та інших осіб;
максимально можливе задоволення вимог кредиторів у встановленій черговості.
Головними обов'язками керівника є:
вжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, його захисту;
встановлення кредиторів боржника і організація захисту їхніх вимог;
проведення аналізу фінансового стану та платоспроможності боржника;
пошук, виявлення та повернення майна боржника;
організація господарської діяльності, укладення мирової угоди;
визначення наявності ознак хибного і навмисного банкрутства;
складання плану санації і (або) плану ліквідації боржника, здійснення проведення цих процедур;
організація продажу майна боржника.
Господарський суд, який би розглядав конкретну справу про банкрутство, призначає в установленому законодавством порядку керуючого (тимчасового керуючого), усуває його від виконання обов'язків, здійснює контроль за його діяльністю.
До вступу в силу Указу в Республіці Білорусь існував єдиний інститут антикризових керуючих - індивідуальних підприємців та юридичних осіб, які мають спеціальну ліцензію на здійснення такого виду діяльності. Ефективність їх діяльності - актуальна проблема, тому що господарські суди зіткнулися з численними фактами некомпетентного, а іноді і недобросовісного ведення антикризовими керуючими справ боржника. Це підтверджує аналіз статистичних даних господарських судів щодо розгляду справ про банкрутство. За 2003 р розглянуто 758 справ про банкрутство. У 700 випадках предпріятіядолжнікі ліквідовані. У 10 випадках укладені мирові угоди між боржником і кредиторами, в 2 випадках відновлено стійка платоспроможність предпріятійдолжніков2. Таким чином, незважаючи на те, що основним завданням законодавства про банкрутство є санація підприємства, реальне відновлення платоспроможності (санація) збиткових підприємств на практиці не знайшло свого відображення. Були встановлені випадки одночасного здійснення керуючими діяльності в справах про банкрутство кількох організацій. Крім того, мало місце штучне продовження терміну санації для отримання більшої винагороди, хоча величина винагороди керівників практично не залежала від результатів проведених ними процедур банкрутства (протягом багатьох років санації заборгованість підприємств не зменшувалася, а навпаки, продовжувала зростати).
Наведемо приклад із судової практики у справах про банкрутство. Так, індивідуальний підприємець К. за 2001-2002 рр. був призначений керуючим у справах про банкрутство 42 організацій Могилевської області, в тому числі 4 організацій державної форми власності. За шість місяців роботи у справі про банкрутство лише одного з працюючих підприємств їм було отримано винагороду за рахунок коштів цього підприємства в сумі майже 5 млн руб.3 У той же час фінансовий стан підприємства істотно не змінилося, заробітна плата працівників підприємства зменшилась.
Є також приклади, коли дії керуючих служили підставою для порушення відносно їх кримінальних справ за порушення законодавства про банкрутство.
Наступна проблема - дефіцит відповідних фахівців в області антикризового управління. За законодавством, що діяло в Республіці Білорусь до прийняття Указу, антикризові керуючі отримували свою професійну підготовку в 6 навчальних центрах під контролем департаменту по санації і банкрутства Міністерства економіки Республіки Білорусь. На початок 2004 року кількість керуючих становило близько 100 фахівців, з них активно працюють близько 85 ліцензіатів. На початок 2004 р 800 справ про банкрутство перебувало на розгляді в господарських судах, тобто на кожного керівника доводилося в середньому по 10 справ, а в деяких випадках ця цифра доходила і до 404. Основна кількість керуючих знаходиться в м Мінську, а для регіону підібрати кандидатуру відповідного керуючого - проблема. Очевидно, що при такому положенні справ одному керуючому нереально якісно здійснити передбачені законодавством процедури, а тим більше вивести підприємства з кризи. В даний час Урядом спільно з Вищим Господарським Судом активно здійснюється розробка необхідних механізмів створення резерву фахівців в області антикризового управління.
Указ спрямований на вирішення названих проблем шляхом залучення наявного в країні потенціалу, тобто фахівців - державних службовців, які перебувають в резерві у виконкомах, інших державних органах і організаціях. Указ встановлює нові, більш жорсткі вимоги до кандидатур антикризових керуючих, якщо мова йде про певний колі підприємств. Незважаючи на критичну оцінку цього законодавчого акту з боку діючих сьогодні керуючих, в ньому є свої позитивні сторони.
Перше. Нова категорія державних керуючих буде здійснювати процедури банкрутства більш компетентно і грамотно, виходячи з національних особливостей економіки. В даному випадку враховано досвід Російської Федерації, України, інших країн. Тепер повноваженнями керівників наділяється досить широке коло державних службовців. Це дозволить підбирати на конкретне підприємство фахівця відповідного профілю. А здійснювати контроль за діяльністю керуючого і нести відповідальність за наслідки некомпетентного виконання ним своїх функцій буде відповідний державний орган або організація, що надала господарському суду кандидатуру керуючого.
Друге. Безумовно, при здійсненні своїх прав і обов'язків антикризовий керівник повинен діяти сумлінно і розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Але вітчизняний досвід і досвід інших країн показує, що в ряді випадків керуючий діє в інтересах не боржника і кредиторів, а інших зацікавлених осіб. У зв'язку з цим видається цікавим в теоретичному сенсі поділ керуючих на чотири категорії, запропоноване В.С. Терушкіним5:
«Випадкові керуючі» (вони не пов'язані спочатку з певними особами, внаслідок чого їм дуже складно і потрапити на підприємство, і отримати документи, і скликати збори; крім того, якщо такий керівник не має підтримки більшості кредиторів, то його дії «будуть заблоковані, в тому числі заблоковані в спровокованих численних судах з приводу і без приводу, що оспорюють будь-яку угоду », внаслідок чого керуючий буде змушений« шукати підтримки у інших кредиторів і, отже, частково або повністю буде т заангажований тими чи іншими кредиторами »);
керуючі, зацікавлені в знищенні боржника (це, як правило, ставленики конкурентів, мета яких - перевести зовнішнє управління в конкурсне виробництво, розпродавши майно боржника так, що воно втратить будь-яку цінність);
керуючі, зацікавлені в зміні власника підприємства (до цієї групи належать і керуючі, неформально пов'язані з адміністрацією боржника, а також вони керують зацікавлені в продажу бізнесу, створенні дочірніх підприємств з подальшим відчуженням акцій (часток), формуванні та відчуження великих лотів майна, достатніх для організації на ній провадження; в макроекономічному сенсі діяльність таких керівників найбільш доцільна, тому що дозволяє зберегти бізнес і робочі місця, але «оскільки майбутній влас ик буде грати на пониження, то декларована мета банкрутства може і не бути досягнута або досягнута в неоптимальною точці »);
керуючі, які виступають в інтересах осіб, які бажають отримати певне майно боржника, як правило нерухомість (такі керуючі діють, щоб «здійснити свою мету і спустити на гальмах увесь інший процес», тому що ні інтересів боржників, ні інтересів інших кредиторів для них не існує).
На жаль, у судовій практиці з розгляду справ про банкрутство можна зустріти ту чи іншу категорію керуючих.
Однак слід розуміти, що коли значна частина підприємств знаходиться у власності держави або ці підприємства є значущими в економічному чи соціальному плані, керуючі - індивідуальні підприємці і юридичні особи при здійсненні своєї діяльності уразливі і залежні у багатьох відношеннях.
Таким чином, на думку як розробників Указу, так і фахівців в області антикризового управління та банкрутства, введення в Білорусі інституту державних керуючих є єдино прийнятним і дієвим для теперішнього часу важелем, здатним запобігти негативним явищам переділу власності або некомпетентного (неграмотного) ведення справ на підприємствах , і без того зазнають економічних труднощів.
У зв'язку з прийняттям Указу значно розширені повноваження державних органів і організацій, підпорядкованих Уряду, а також місцевих виконавчих і розпорядчих органів. Перш за все, це стосується акредитації певного кола антикризових керуючих та подання їх кандидатур господарському суду для призначення щодо особливих категорій підприємств, визначених Указом.
Відповідно до підп. 1.26 Указу тимчасовий (антикризовий) керуючий щодо містоутворюючих або прирівняних до них організацій, державних організацій, організацій з часткою державної власності у статутному фонді, а також юридичних осіб і індивідуальних підприємців, що мають державні та міжнародні замовлення, призначається господарським судом із числа кандидатур, представлених державними органами, державними організаціями, підпорядкованими Уряду Республіки Білорусь, місцевими виконавчими і розпорядчими ми органами. Більш того, зазначені державні органи можуть клопотати перед господарським судом про призначення тимчасових (антикризових) керуючих з числа запропонованих ними кандидатур і щодо інших категорій боржників.
Рішення про подання кандидатури тимчасового (антикризового) керуючого буде прийматися тільки після отримання висновків про неї органу державного управління у справах про банкрутство та інших органів у випадках, передбачених законодавством.
Пред'явлені і більш жорсткі вимоги до таких кандидатур керуючих. Передбачена подп. 1.22-1.23 Указу процедура акредитації тимчасових (антикризових) керуючих для зазначених вище особливих категорій підприємств буде здійснюватися державними органами і організаціями, які уповноважені представляти господарському суду їх кандидатури.
Відповідно до підп. 1.23 Указу акредитації підлягатимуть лише особи з числа керівників, заступників керівників, фахівців державних органів і організацій, органів місцевого управління і самоврядування, особи, які перебувають в резерві на їх заміщення, а також особи, що займали ці посади до відходу на пенсію (виходу у відставку ). Крім того, дані особи повинні:
позитивно зарекомендувати себе на названих посадах;
мати досвід роботи на таких посадах, як правило, не менше двох років;
мати позитивний досвід роботи в галузі, що відповідає профілю діяльності боржника - юридичної особи (індивідуального підприємця);
мати вищу економічну або юридичну освіту;
не мати судимості;
пройти атестацію на відповідність профессіональнокваліфікаціонним вимогам, що пред'являються до тимчасового (антикризового) керуючому;
мати атестат тимчасового (антикризового) керуючого.
Слід зазначити, що діяльність зазначеної категорії керівників, на відміну від керуючих - індивідуальних підприємців або юридичних осіб, не підлягатиме ліцензуванню.
Що ж стосується загально порядку призначення керівніків, встановлений ст. 66 и 67 Закону, то ВІН буде застосовуватіся относительно категорій підприємств, на Які Указ не пошірює свои вимоги про призначення кандидатур державних керуючих. Тобто в провадженні у справах для про банкрутство юридичних осіб та індівідуальніх підприємців господарський суд прізначатіме Тимчасова (Антикризового) керуючого - індівідуального підприємця або юридичним особам з числа запропонованіх кредитором або боржником кандидатур. Такі керуючі зобов'язані пройти атестацію відповідно до постанови Міністерства економіки Республики Білорусь від 27 жовтня 2003 року № 206 «Про затвердження Положення про атестацію фізичних осіб на їх відповідність профессіональнокваліфікаціоннім Вимоги, что пред'являються до Антикризового Керуючому в провадженні делу про економічну неспроможність (банкрутство ) »і мати ліцензію на здійснення діяльності тимчасового (антикризового) керуючого відповідно до постанови Ради Міністрів Республіки Білорусь сь від 20 жовтня 2003 р № 1364 «Про затвердження Положення про ліцензування діяльності антикризового керуючого в провадженні у справі про економічну неспроможність (банкрутство)».
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму при призначенні в таких виробництвах у справі про банкрутство тимчасового (антикризового) керуючого господарський суд повинен перевірити, чи відповідає запропонована кандидатура вимогам ст. 62 Закону. Зокрема, суд повинен перевірити наявність у кандидата ліцензії на здійснення діяльності тимчасового (антикризового) керуючого в провадженні у справі про банкрутство, а в необхідних випадках - наявність спеціального атестата, а також документів, що підтверджують правовий статус індивідуального підприємця. Крім того, господарському суду необхідно з'ясувати, є чи не є запропонована кандидатура зацікавленою особою щодо боржника або кредитора.
У разі якщо надана кандидатура керівника не відповідає вимогам законодавства про банкрутство і, зокрема, кандидат не користується довірою господарського суду, господарський суд повинен призначити керуючого за пропозицією органу державного управління у справах про банкрутство чи інших уповноважених органів.
Указом введені і суттєві обмеження при здійсненні діяльності тимчасового (антикризового) керуючого. Ці обмеження поширюються на всі категорії керівників. Так, відповідно до подп. 1.24 Указу, особа, призначена тимчасовим (антикризовим) керуючим, не має права займатися іншими видами діяльності, крім антикризового управління, викладацької та наукової діяльності.
Відповідно до нових вимог одне і те ж особа не зможе здійснювати права і (або) обов'язки тимчасового (антикризового) керуючого і (або) представника тимчасової адміністраціі6 більш ніж в одному провадженні у справі про банкрутство, за винятком проваджень у справах про банкрутство ліквідованих боржників - юридичних осіб та відсутніх боржників. Тобто при визначенні кількості справ, що перебувають у провадженні одного антикризового керуючого, зазначені категорії справ про банкрутство не враховуватимуться. У п. 23 постанови Пленуму роз'яснено, що при розгляді питання про призначення кандидатури тимчасового (антикризового) керуючого господарський суд повинен буде перевіряти, в скількох виробництвах у справі про банкрутство керуючий здійснює свої права і (або) обов'язки. Дане нововведення цілком справедливо, оскільки ефективність проведення процедур банкрутства, в тому числі економічного оздоровлення (санації), безпосередньо залежить не тільки від компетентності і грамотності керуючого, але і від ступеня його зайнятості. На наш погляд, не зовсім логічно і правильно, коли у виробництві у керуючого знаходиться кілька працюючих підприємств і він доручає виконання особливих функцій з управління підприємствами своїм помічникам, які, як показала практика, в більшості випадків є відстороненими керівниками цих підприємств.
Недотримання господарським судом або керуючим у справі про банкрутство вимог, що пред'являються до кандидатур керівників відповідно до Закону та Указу, може служити підставою до скасування судового акта про призначення керуючого (тимчасового керуючого) в установленому порядку. В окремих випадках це може бути достатньою підставою для звільнення керівника (тимчасового керуючого) від виконання своїх обов'язків і навіть його дискваліфікації.
У зв'язку з виникаючими після прийняття Указу питаннями про застосування окремих його норм, що встановлюють вищевказані обмеження, слід звернути увагу на п. 3 постанови Пленуму, в якому роз'яснено, що господарські суди застосовують норми Указу, які вступили в силу, у справах, що перебувають у провадженні на момент вступу в силу відповідних норм Указу щодо процесуальних дій, які відбуваються після вступу в силу цих норм. Таким чином, керуючі, призначені у справах про банкрутство, порушених до набрання чинності Указом, мають право здійснювати свої функції до завершення провадження у справі.
Для державних керуючих в Указі передбачені певні права і гарантії в трудових правовідносинах з урахуванням специфіки їх діяльності. Так, відповідно до подп. 1.25 Указу призначення особи тимчасовим або антикризовим керуючим тягне за собою звільнення його від виконання обов'язків за основним місцем роботи (служби) на весь період виконання своїх нових обов'язків без звільнення від займаної ним посади за основним місцем роботи (служби). За таким керуючим зберігається середня заробітна плата за основним місцем роботи (служби) на весь період виконання обов'язків тимчасового (антикризового) керуючого. Крім того, особа, призначена керуючим, в період виконання своїх нових обов'язків не може бути знижений за основним місцем роботи (служби) на посаді, класі, класному чині, дипломатичному ранзі, званні, а також звільнено з ініціативи наймача, за винятком випадків вчинення злочину або ліквідації органу (організації).
У разі ж звільнення особи, призначеного тимчасовим (антикризовим) керуючим, в зв'язку з ліквідацією органу (організації), який представив його кандидатуру, правонаступник цього органу (організації) зобов'язаний вжити заходів щодо працевлаштування названої особи.
Незважаючи на те, що контракт з тимчасовим або антикризовим керуючим укладає орган (організація), що представив його кандидатуру, оплата його праці провадиться за рахунок коштів боржника. Додаткова винагорода передбачено тільки в разі відновлення платоспроможності боржника, підтвердженої в установленому порядку. У такій ситуації керуючому за рішенням господарського суду може бути виплачена премія в розмірі до 100 базових величин також за рахунок коштів боржника, який перебував в процедурі санації.
У разі забезпечення тимчасовим (антикризовим) керуючим стабільної та ефективної діяльності, а також відновлення платоспроможності боржника особа, що виконувало обов'язки тимчасового (антикризового) керуючого, включається до відповідного кадровий реєстр державних посад. Крім того, вказівка про названих результатах заноситься до особової справи особи, яка досягла цих результатів.
Введено норми, що посилюють контроль за діяльністю керуючих з боку уповноважених державних органів.
Господарський суд, який би розглядав конкретну справу про банкрутство, акумулює в собі функції контролю за діяльністю керуючих. У цей орган може звернутися будь-яка особа, права якої порушено діями керуючого. Відповідно до ст. 102, 119, 134, 136, 151, 152 Закону господарський суд має право вимагати подання керуючим інформації (звіту) про виконання своїх обов'язків, виконання плану санації (ліквідації), здійсненні операцій та іншої інформації, а також встановлювати періодичність подання до господарського суду такої інформації .
Згідно подп. 1.28-1.29 Указу нагляд і контроль за діяльністю тимчасових (антикризових) керуючих здійснюється також республіканськими органами державного управління, державними організаціями, місцевими виконавчими і розпорядчими органами, в підпорядкуванні або веденні яких знаходяться організаціідолжнікі, органами прокуратури, іншими правоохоронними і контролюючими органами відповідно до їх компетенцією, а також органами (організаціями), які представили кандидатури тимчасових (антикризових) керуючих.
Зазначені вище державні органи, в підпорядкуванні або веденні яких знаходяться організаціідолжнікі, повинні проводити перевірку діяльності тимчасового або антикризового керуючого не менше ніж один раз по кожній справі про банкрутство містоутворюючих або прирівняних до них організацій, державних організацій, організацій, що мають частку державної власності в статутному фонді, юридичних осіб і індивідуальних підприємців, що мають державні та міжнародні замовлення. У разі необхідності перевірка діяльності керуючого може проводитися зазначеними органами, а також органом державного управління у справах про банкрутство, його територіальними органами як за власною ініціативою, так і за зверненням господарського суду. Крім того, зазначені органи зможуть залучати необхідних фахівців з інших державних органів до проведення перевірок діяльності керуючих.
Матеріали за підсумками таких перевірок в десятиденний термін з дати їх закінчення повинні бути спрямовані в господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, а в разі виявлення порушень законодавства - в органи прокуратури, інші правоохоронні та контролюючі органи для відповідного реагування.
Якщо буде виявлено неналежне виконання тимчасовим або антикризовим керуючим своїх обов'язків, господарський суд може застосувати до нього штрафні санкції: до фізичної особи - в розмірі від 10 до 50 базових величин, до юридичній особі - в розмірі від 50 до 500 базових величин (подп. 6.2 Указу) . Аналогічну відповідальність, але тільки за рішенням посадових осіб органів Комітету державного контролю Республіки Білорусь, несуть і відповідні особи, які надали господарському суду кандидатури керівників, що мають недостатню кваліфікацію, що перешкоджало виконанню функції керуючого, тим більше якщо подані кандидатури своєю діяльністю завдали шкоди боржнику, кредиторам або інтересам держави.
Согласно ст. 154 Закону повноваження керуючого у справі про банкрутство припиняються з моменту внесення запису про ліквідацію боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. У зв'язку з цим в п. 25 постанови Пленуму роз'яснено, що при винесенні ухвали про завершення ліквідаційного виробництва або визначення про виплату винагороди керуючому господарський суд повинен визначити момент, з якого припиняються повноваження керівника, стосовно до вимог ст. 154 Закону. При цьому питання про звільнення керівника від виконання обов'язків повинен вирішуватися після подання керуючим звіту про свою діяльність.
Передбачені Указом нововведення в законодавстві про банкрутство, що стосуються діяльності керуючих, повинні будуть найближчим часом проявити себе в практичній площині.
Разом з тим вважаємо за доцільне вже сьогодні внести певні нововведення в законодавство про банкрутство. Наприклад, з огляду на ту обставину, що діяльність антикризового керуючого пов'язана з високим ступенем фінансового ризику, необхідно розробити і включити в законодавство норми, що передбачають обов'язкове страхування керуючих. Таке страхування має бути направлено, перш за все, на фінансове забезпечення відповідальності керуючого, на можливість відшкодування збитків, завданих його діяльністю кредиторам, боржнику або іншим особам. При розгляді цього питання слід враховувати, що через процедуру банкрутства проходять працюючі підприємства, які мають досить значну фінансову масою. Тому може мати місце і ту обставину, що в разі заподіяння керуючим майнової шкоди боржнику або кредиторам (ст. 83 Закону) його майна буде недостатньо для повного відшкодування цього збитку.
Слід звернути увагу також на ст. 62 Закону, яка встановлює, що стосовно боржника та кредиторів керуючий не може бути зацікавленою особою. У свою чергу, за загальним правилом ст. 66 Закону керуючий призначається господарським судом із числа осіб, запропонованих кредиторами, а коли заява про банкрутство подано самим боржником - з числа осіб, запропонованих боржником. Останнє якраз і сприятиме призначенню «угодних» для боржника або кредиторів керуючих, і, як показує практика, суду важко виявити випадки змови керівників з кредиторами або боржником. На наш погляд, для підприємств і організацій, для яких законодавством не встановлено спеціальні вимоги до кандидатур керуючих, кандидатури повинні представлятися державним органом у справах про банкрутство.
У законодавстві необхідно також передбачити можливість контролю або спостереження за діяльністю керуючого з боку власника майна боржника. Звичайно, такий контроль або нагляд буде проводитися щодо певного кола підприємств, встановлених Указом. А як же бути з іншими боржниками? Адже будь-який власник майна або засновник (учасник) боржника має об'єктивну необхідність стежити за ходом проведених керуючим процедур, будь то санація або ліквідація, щоб його інтереси не були порушені.
Указ певною мірою розширив права власників майна боржника, засновників (учасників) або їх представників, віднісши їх до осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, і, відповідно, наділивши передбаченими законодавством процесуальними правами. Але, навіть будучи особами, які беруть участь у справі про банкрутство, перераховані особи не мають можливості спостереження за діяльністю керуючого, який здійснює всю повноту функції керівника боржника.
1 З архіву Міністерства статистики та аналізу Республіки Білорусь за 2004 р
2 З матеріалів статистичної звітності господарських судів Республіки Білорусь за 2003-2004 рр.
3 З архіву Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь за 2003 р
4 З матеріалів статистичної звітності господарських судів Республіки Білорусь за 2003-2004 рр.
5 Терушкін В.С. Учасники та інтересанти процесів банкрутства // Коментарі до Федеральному Закону «Про неспроможність (банкрутство)». СПб., 1998. С. 102-104.
6 Тимчасова адміністрація, відповідно до ст. 192 Закону Республіки Білорусь «Про економічну неспроможність (банкрутство)», є спеціальним органом управління банком в разі його економічної неспроможності і призначається Національним банком Республіки Бела русь.
В.С. Каменков
Голова Вищого Господарського Суду
Республіки Білорусь, доктор юридичних наук,
заслужений юрист Республіки Білорусь
П.Г. Черемісін
Радник
голови Вищого
Господарського Суду Республіки Білорусь
<<< Головна сторінка | <Назад
Новини партнерів
pravo.kulichki.ru ::: pravo.kulichki.com ::: pravo.kulichki.net
2004-2015 Республіка Білорусь
