Сценарії розвитку банківського сектора до 2020 року

1. Коротка характеристика сценаріїв
2. Зіставлення інерційного сценарію і сценарію прориву

Залежно від успіхів в проведенні необхідних банківського сектору перетворень і макроекономічної ситуації ми виділяємо три базових сценарії розвитку банківського сектора (див. Таблицю 16 і схему 6). Важливо відзначити, що глобалізація американської іпотечної кризи і загострення геополітичних протиріч, загрожують макроекономічної стабільності і в Росії, знижуючи тим самим ймовірність інерційного сценарію. Фактично вибір стає ще більш обмеженим: або ми задіємо всі доступні «драйвери зростання» і створюємо потужний, відкритий і суверенний фінансовий сектор, або не зможемо нічого протиставити загрозу кризових явищ у фінансовій системі. Відкрити таблицю в новому вікні

Успішне проведення перетворень, необхідних банківського сектору неуспішних проведення перетворень, необхідних банківського сектору Стабільна макроекономічна ситуація I. Сценарій прориву II. Інерційний Нестабільна макроекономічна ситуація I. Сценарій прориву / III. Кризовий сценарій III. кризовий сценарій

Коротка характеристика сценаріїв

1. Сценарій прориву передбачає швидке зростання якісних і кількісних характеристик до рівня, адекватного потребам економіки.

   За рахунок мобілізації внутрішніх ресурсів забезпечується швидке зростання банківських активів без втрати суверенітету. Капіталізація активів, розвиток рефінансування та інші заходи дозволяють банківській системі вже до 2011-13 рр. ефективно справлятися з економічними і соціальними завданнями. Зняття обмежень на розвиток внутрішньої ресурсної бази та зниження банківських ризиків будуть стимулювати випереджаюче в порівнянні з ростом ВВП зростання банківських активів.

   За нашими оцінками, при такому розвитку подій До 2020 р національний фінансовий сектор буде характеризуватися прийнятним рівнем фінансового суверенітету. До 2020 р банки зможуть спиратися на ресурси населення і потужних національних компаній, що працюють в різних секторах економіки, а зовнішні ресурси по системі не перевищать 30% пасивів. Більш того, зниження залежності від зовнішніх джерел ресурсів і збалансована макроекономічна політика істотно знижують ймовірність виникнення кризових явищ в банківському секторі в період 2009-2020 рр. навіть в умовах зовнішньої нестабільності.

Відкрити таблицю в новому вікні Джерела ресурсів 2008 2009 2011 2012 2016 2017 2020 приріст активів, всього 6.1 7.4 11.5 14.2 24.9 24.8 31.7 внутрішні ресурси 4.6 5.5 7 7.7 13.2 13.7 17.9 кошти держфондів 1.7 2.2 2.3 1.2 1 0.9 0.8 капіталізація активів (зростання капіталу банків і депозитів юридичних осіб в банках ) 1.2 1.4 2.1 3.6 6.2 4.8 4.6 заощадження населення 1.4 1.6 2.1 2.3 5.3 7 11 інші внутрішні ресурси 0.3 0.3 0.5 0.6 0.7 0.9 1.6 зовнішні ресурси 1.5 1.9 4.6 6.5 11.7 11.2 13.8 прямі інвестиції 0.6 0.7 1.2 1.2 1.4 1.3 1.5 портфельні інвестиції 0.2 0.6 1.2 2 2.5 2 1.9 кредити та інші зовнішні ресурси 0.8 0.6 2.1 3.3 7.7 7.9 10.5
2. В рамках інерційного сценарію ключові обмеження, як в сфері зміцнення внутрішньої ресурсної бази, так і в сфері розширення попиту на банківські послуги, збережуться, можливості щодо зниження залежності від зовнішніх ринків капіталу не будуть реалізовані, хоча макроекономічні умови як в Росії, так і в світі в цілому залишаться сприятливими. Це зробить неможливим задоволення потреб російських економічних агентів в якісних банківських послугах силами російських кредитних інститутів.

   Основна причина реалізації інерційного сценарію - повільна реалізація заходів, необхідних для розвитку фінансового ринку, як це відбувалося в 2000-07 рр. Аж до 2015 р збережеться висока залежність темпів зростання від доступу до зовнішніх ресурсів, що не дозволяє говорити про економічний суверенітет. В результаті частка зовнішніх ресурсів в періоди «дешевих грошей» на зовнішньому ринку буде зростати до 35-40% пасивів, а навіть незначне подорожчання грошей на зовнішньому ринку буде зупиняти зростання банківської системи і провокувати міні-кризи.

   До моменту чергових виборів у 2012 р ресурси держави під тиском громадської думки будуть спрямовані на бюджетні інвестиції в економіку і частково рекапіталізацію держбанків, які постраждали від зовнішніх шоків. З цієї причини буде упущена можливість створення працюючих схем рефінансування, які могли б стати імпульсом для розвитку національних кредитних інститутів.

   Схема аутсорсингу фінансової системи буде демонтована тільки до 2011-12 рр., Коли істотно скоротяться госсбереженія, як накопичені, так і поточні. Крім того, до цього часу активні учасники існуючої аутсорсингової схеми - контрольовані приватним російським капіталом банки - будуть витіснені на периферію банківської системи. Ймовірно, на зміну аутсорсингу прийде модель гіпертрофованого розвитку роздрібного кредитування, при якій в своєму розпорядженні дешевими ресурсами іноземні банки кредитують росіян під покупку споживчих товарів.

   Тривала консервація схема аутсорсингу фінансової системи означає, що фінансовий сектор буде як і раніше погано справлятися з трансформацією внутрішніх заощаджень. Великі компанії продовжують отримувати ресурси безпосередньо зі світового ринку, з часом можливий також перенесення центрів управління ліквідністю великих холдингів з Росії ближче до світових фінансових центрах.

   За відсутності спеціальних державних програм щодо забезпечення рівного доступу до фінансових послуг, зміцненню довіри до банківського сектору і підвищення фінансової грамотності соціальні аспекти в діяльності банки стануть враховувати лише при прямому тиску держави.

   У 2010-2013 рр. рекапіталізовані після іпотечної кризи іноземні банки розвивають активну експансію на російський ринок, витісняючи або скуповуючи приватні російські банки. Завдяки супутнього притоку капіталу активи банківської системи ростуть на 5-6% швидше номінального ВВП. Активність іноземних банків забезпечує випереджаюче зростання кредитування фізичних осіб.

   До 2014 року цей процес розмивання сегмента приватних банків в цілому завершується, і темп зростання активів різко падає. Вибори 2014 р іноземні інвестори розглядають як додатковий ризик. Після 2014 р інтенсифікується витіснення держбанків. Темпи зростання перевищують зростання номінального ВВП тільки на 4-5%. Значна частина правових інститутів, що забезпечують банківську діяльність, не розвивається в Росії, віддається на аутсорсинг в інші країни.

3. Кризовий сценарій реалізується за умови, що протягом 2009-2020 рр. «Спрацьовують» кілька серйозних ризик-тригерів, або відбувається подія, яку ми відносимо до розряду катастрофічних. Велика частина часу і ресурсів в таких умовах на відновлення банківського сектора та економіки в цілому після кризових явищ. У разі реалізації негативного сценарію складно говорити про рішення як економічних, так і соціальних завдань, що стоять перед банківським сектором.

   Джерело кризи може бути як переважно зовнішній (тривалий період нестабільності на фінансових ринках, зниження цін на нафту, погіршення міжнародних відносин), так і внутрішній (політична або макроекономічна нестабільність, включаючи циклічний спад).

Схема 6. Моделі банківського ринку в залежності від сценаріїв розвитку

Джерело: «Експерт РА

У Росії відновний період, коли циклічний характер росту практично не відчувається через ефект низької бази, завершився, що уможливлює виникнення в період 2009-2020 рр. циклічного спаду. Істотне уповільнення економічної динаміки може початися вже в 2009 році, коли буде вичерпано ефект інвестиційного ривка 2007 року і загостриться ряд ресурсних обмежень. Саме тоді можуть реалізуватися кредитні ризики, накопичені банками в період економічного зростання.

Рецесія, пов'язана зі зниженням інвестиційної активності великих підприємств, вдарить, перш за все, по банкам, орієнтованим на корпоративне кредитування. Їх темпи зростання різко впадуть, а кредитні ризики зростуть. Ці банки можуть знизити свої ризики, диверсифікуючи вкладення в реальний сектор за рахунок секторів, орієнтованих на внутрішній ринок, підприємств середнього і - при наявності відповідних можливостей - малого бізнесу.

Якщо спад торкнеться і споживчий сектор, серйозно постраждають банки, що займаються роздрібним кредитуванням. У сегменті кредитування фізичних осіб навіть деяке уповільнення економічної динаміки може обернутися реалізацією кредитних ризиків. Позитивні прогнози аналітиків і банкірів побудовані, перш за все, на очікуваннях продовження економічного зростання і розширення внутрішнього споживання. Передбачається, що нові позичальники, які бажають споживати «тут і зараз», продовжать покривати втрати банків від неповернень за рахунок зростаючих доходів. Однак в умовах рецесії такий механізм перестане працювати.

Посилення волатильності валютного курсу може стати ще одним викликом стійкості банківського сектора. У «Звіті про розвиток банківського сектора і банківського нагляду в 2006 році» наведені результати стрес-тестування за фактором зміцнення рубля на 30% по відношенню долара США і євро; втрати банків в рамках цього сценарію виявилися незначними. Однак з урахуванням того, що, за прогнозами, вже в 2009-10 рр. імпорт перевищить обсяг російського експорту, більш імовірним сценарієм є зниження курсу рубля по відношенню до долара.

Графік 17. Послідовно задіявши ключові «драйвери зростання», можна забезпечити швидке зростання без втрати суверенітету.

Джерело: «Експерт РА

Валютні ризики, які банки переклали на своїх позичальників, частково реалізуються як кредитні: підприємства, які не мають експортної виручки, не зможуть обслуговувати кредити, номіновані в подорожчали доларах. Ослаблення рубля призведе також до відтоку частини спекулятивного капіталу, що знизить рівень ліквідності.

Першоджерелом таких ризиків є валютні позики банків. Проте, відмовитися від них не вдасться і середньостроковій перспективі: для забезпечення інвестиційних потреб економіки внутрішніх заощаджень явно недостатньо. Зусилля регулятора повинні бути спрямовані на те, щоб російські банки обрали помірний рівень валютних ризиків. У схожій ситуації казахстанські банки, наприклад, вибрали більш агресивне нарощування валютних позик, що обернулося підвищеною вразливістю перед обличчям численних зовнішніх загроз.

Частково такий ризик-тригер, як нестабільність на фінансових ринках, вже реалізувався у формі кризи субстандартной іпотеки в США, і що послідувала хвилею погіршення ліквідності по всьому світу. Основним джерелом кризи в США з'явилася небезпечна зв'язка сек'юритизації «іпотечні кредити subprime (в плаваючі ставки) - банк - іпотечні цінні папери». Позичальники активно користувалися механізмами рефінансування кредитів: в умовах, зростання вартості застав це було набагато вигідніше, ніж планомірне погашення. Однак коли ринок нерухомості став, а ціна запозичень різко зросла, позичальники виявилися в ситуації, коли вони не могли ні обслуговувати кредити, що подорожчали, ні скористатися рефінансуванням в умовах знецінення застав. Саме після цих подій банківський сектор накрила хвиля дефолтів по кредитах subprime. Однак більшість іпотечних портфелів були «упаковані» в MBS і CDO, і першою постраждала в кризу стороною стали інвестори, власники іпотечних цінних паперів. А головним наслідком кризи для глобальної фінансової системи стала масштабна переоцінка ризиків інвестування.

Разом з тим, з ускладненням інфраструктури фінансових ринків і розвитком фінансового інжинірингу, спектр інструментів, ризики за якими оцінити досить складно, буде тільки розширюватися. Питання про те, який сегмент стане причиною наступного потрясіння, залишається відкритим.

Наслідки зниження цін на нафту і ряд інших експортних товарів будуть досить болючими для банківського сектора і російської економіки в цілому, хоча у галузей, орієнтованих на внутрішній попит, буде більше часу, щоб адаптуватися до нових умов. Як і в разі «природною» рецесії, найважливішим наслідком економічного спаду, викликаного зовнішніми причинами, стане драматичне зростання кредитних ризиків в корпоративному, а потім і роздрібному секторах. Крім того, зниження цін на нафту здатне кардинально змінити динаміку валютних резервів, що вплине на рівень ліквідності в економіці і банківському секторі.

Гіпотетичний сценарій погіршення міжнародних відносин передбачає більш тривалий вплив таких чинників, як перебої міжбанківських розрахунках або блокування рахунків російських банків. Динамічна зовнішньополітична обстановка не дозволяє виключати такі несприятливі наслідки, як загострення військово-політичного протистояння в одному з регіонів світу і пов'язані з цим спотворення в світових фінансових потоках. Знову ж таки, найбільш гостро це позначиться на рівні ризиків ліквідності і ринкових ризиків в банківській системі.

Катастрофічними, тобто ведуть до втрати понад 20% активів російських банків, можуть виявитися сценарії, пов'язані з зовнішніми шоками.

наверх

Зіставлення інерційного сценарію і сценарію прориву

Слід зазначити, що сценарій прориву передбачає два подсценарія - розвиток за моделлю банківського капіталізму або за змішаною моделі, яка передбачає зіставні розміри як банківського сектора, так і фінансового ринку. Основні відмінності між подсценаріямі стосуються темпів зростання банківського сектора.

Подсценарій 1. Небанківські фінансові інститути розвиваються випереджаючими темпами, банківський сектор забезпечує стійкість фінансового ринку, але не є «локомотивом» його зростання (зростання на 4-8 п. П. Швидше номінального ВВП). У цьому випадку вдається вийти на відносини активів банківського сектора до ВВП до 2020 р в 170% ВВП, при цьому активи банків становитимуть близько 65% активів фінансового сектора.

Подсценарій 2. Банківський сектор - один з найбільш динамічних сегментів, темпи приросту перевищують зростання номінального ВВП на 8-10 п. П. У цьому випадку можливе збільшення співвідношення активи банків-ВВП до 200-205%, а активи банків складуть близько 75-80 % активів фінансових інститутів.

В рамках сценарію прориву передбачається швидке зростання (на 4-10 п. П. Швидше зростання номінального ВВП) внутрішньої ресурсної бази, активний розвиток внутрішніх інституціональних інвесторів (страховики, НПФ), обумовлений успішною реалізацією запропонованих у Концепції заходів. Інерційний сценарій, навпаки, веде до стагнації внутрішньої ресурсної бази через збереження аутсорсингу фінансової системи і низького рівня залучення актив у фінансовий оборот. Активне зростання в рамках цього сценарію можливий тільки в періоди «дешевих грошей» на зовнішньому ринку. В рамках інерційного сценарію темпи зростання банківського сектора нестабільні, в середньому на 7-8 п. П. Перевищують темп приросту номінального ВВП; до кінця 2015 р банківські активи досягають. 105-110% ВВП, до 2020 р - 135-140% ВВП.

При збереженні «статус-кво» велика частина внутрішніх заощаджень аж 2011 р генерується державою. Після цього вклад держави знижується, зростає роль підприємств, в той час як норма заощаджень залишається на колишньому рівні. При реалізації сценарію прориву піраміда заощаджень перевертається за рахунок зниження податків і розвитку пенсійної системи. Держава припиняє накопичення нових резервів, а в окремі періоди допускає витрачання накопичених резервів, його частка в структурі поточного валового нагромадження різко падає, хоча частка в сукупних активах знижується дуже повільно.

Відмінності між інерційним сценарієм і сценарієм прориву стосуються і структури банківського сектора. У разі реалізації інерційного сценарію приватні банки досить швидко, протягом 4-5 років, витісняються на периферію банківської системи, залишаючи держбанки наодинці з потужними кредитними установами, що контролюються іноземними банками. Конкуренція між держбанками і іноземними кредитними організаціями посилиться, що обернеться падінням ефективності банків, контрольованих державою. Уряд, зіткнувшись з неефективністю держбанків, буде змушений або підтримувати ці кредитні організації за допомогою прямих вливань і адміністративних заходів, або приватизувати їх.

Сценарій прориву, навпаки, передбачає, що до 2012 р кілька великих приватних банків диверсифікують ресурсну базу за рахунок відкритих розміщень акцій і інших ринкових джерел, а до 2015 р - вийдуть на світовий рівень як з фінансової потужності (про що буде свідчити входження в топ-200 банків світу), так і за рівнем банківських технологій. Державні і приватні банки на паритетних засадах беруть участь у фінансуванні найбільших інфраструктурних проектів.

Зіставлення результатів сценарію прориву і інерційного сценарію наведено в таблицях 18 і 19.

Параметр Інерційний сценарій Сценарій прориву Темпи зростання банківського сектора Темпи зростання банківського сектора нестабільні, в періоди «дорогих грошей» повторюють динаміку номінального ВВП Темпи банківського сектора істотно вище темпів номінального ВВП і в цілому стабільні протягом 2009-2015 рр. Частка зовнішніх позик в пасивах У періоди «дешевих грошей» досягає 35-40% пасивів, в цілому не опускається нижче 25%; Чи не перевищує 25-30%; значну частину ресурсів для зростання вдається акумулювати усередині країни і за рахунок репатріації офшорних заощаджень Розрив між активами і пасивами за строками Скорочується в період «дешевих грошей» і різко зростає при подорожчанні зовнішніх запозичень Скорочується у міру зростання довгострокових коштів, залучених від населення і великих російських компаній , а також довгострокового рефінансування Частка простроченої заборгованості в роздрібному портфелі у період гальмування роздрібного кредитування (2010-15 рр.) наростає і досягає 5% і в дав ьнейшем стабілізується на цьому рівні Завдяки швидкому розвитку інфраструктури управління ризиками і випереджаючого зростання іпотечного кредитування стабілізація частка простроченої заборгованості досягається вже до 2012 р.на рівні 4-4,5%. У 2015-20 рр. показник знижується до 3,5-4%. Відкрити таблицю в новому вікні Драйвери зростання Інерційний сценарій Сценарій прориву Використання поставлений заощаджень Обмежується експериментом з материнським капіталом і співфінансування пенсійних накопичень Використовується для стимулювання попиту капітальні блага і капіталізації неявних пенсійних зобов'язань. Завдяки інформаційній кампанії зміцнюється довіра до політики держави Залучення активів у фінансовий оборот Цілий ряд заставних активів через інституційних прогалин не може виступати в надійним забезпеченням, що стримує зростання кредитів реальному сектору економіки та економічне зростання В період 2009-2011 рр. відбувається масштабна капіталізація активів: земля, виробничі і житлові фонди, рекреаційні ресурси, лісові масиви, інформація (у вигляді брендів, патентів) отримують адекватну ринкову оцінку, усуваються прогалини в заставному законодавстві. Кратно розширюється заставна база, що стимулює зростання рівня монетизації і кредитування економіки Використання резервних фондів в якості кредитного ресурсу Використовується в незначній мірі. Перевага віддається прямого розподілу коштів без гарантії їх повернення для компенсації зовнішніх шоків і досягнення політичних цілей. Позитивний ефект від витрати резервних фондів отримують лише держбанки Частина резервних фондів (30-50%) використовується для довгострокового багаторівневого рефінансування всіх груп банків. Мультиплікативний ефект зростання ресурсної бази банківської системи в 3-4 рази перевищує обсяг спочатку абстрактних ресурсів

наверх