Марина Абрамова про російську грошово-кредитної політики і про те, що заважає працювати Центробанку

Про те, що собою являє російська грошово-кредитна політика і що заважає Центральному банку РФ домагатися намічених цілей, розповідає Марина Абрамова, доктор економічних наук, професор Департаменту фінансових ринків і банків Фінансового університету при Уряді Російської федерації.

- Як би ви охарактеризували нинішню грошово-кредитну політику російського Центробанку?

- Грошово-кредитна політика - це один з напрямків діяльності Центрального банку Російської федерації, але вона є і частиною загальноекономічної політики поряд з фінансовою, податковою сферою і так далі. Проте, це самостійний напрям, яке має свої особливості. У грошово-кредитної політики є специфічний об'єкт - зокрема, попит і пропозиція грошей, і специфічний суб'єкт - центральний банк. У нашій країні грошово-кредитну політику Центробанк розробляє спільно з Урядом РФ. В «Основних напрямах грошово-кредитної політики на 2017 рік і на період 2018 і 2019 років» об'єктом визначено попит на гроші. Тобто фактично Центральний банк здійснює регулювання не грошової пропозиції, а управління всіма монетарними процесами через процентну ставку, що, в принципі, непогано, оскільки свідчить про ринковості нашої грошово-кредитної політики.

- На ваш погляд, вдається Банку Росії досягти поставленої мети грошово-кредитної політики?

- Щоб досягти мети по таргетування інфляції, необхідно задіяти всі канали трансмісійного механізму грошово-кредитної політики. Говорити про те, що Центральний банк нічого не робить, неправильно, особливо в нинішніх умовах, коли інфляція носить немонетарний характер, тобто коли прямої кореляції між зростанням грошової маси та інфляцією ми не спостерігаємо. Центробанк нічого не може зробити з монополізмом цін на ринку, це не входить в сферу його діяльності. В рамках тих інструментів, які йому дано, він вживає певних заходів, але в цілому досягнення цієї мети в умовах немонетарною інфляції є досить складним. Регулятор не може впливати на податкову політику, на підвищення цін на послуги природних монополій, на зростання тарифів, і в таких умовах він може тільки згладити деякі наслідки цього інфляційного тиску. Але, в цілому, інструменти, які він може використовувати, на жаль, не дають ефекту, який потрібен.

- Наскільки у Центрального банку виходить згладжувати ці наслідки?

- Якщо ми згадаємо, що інфляція за перший квартал склала 5,4% річних, то, напевно, цілком виходить. Завдання, яке було поставлено по інфляції, - досягти рівня 4% в 2017-2018 році, і, в принципі, вона цілком може бути реалізована. Хоча, повторюю, причини інфляційного тиску на економіку не пов'язані виключно з діями Центрального банку.

- Як ви вважаєте, які в майбутньому можуть виникнути мети і завдання у Центробанку?

- Треба розрізняти цілі діяльності Центрального банку і цілі грошово-кредитної політики. Все, що стосується Центробанку, прописано у відповідному федеральному законі, і це включає в себе не тільки стабільність цін, але це і нагляд, і дії ЦБ як мегарегулятора.

У грошово-кредитної політики, скоріше за все, так і залишиться мета - таргетування інфляції, тому що це позиція Центрального банку. Але повторюю, в умовах помірних масштабів монетизації російської економіки на 46% в 2016 році вплив регулятора на монетарні чинники інфляції за допомогою процентного каналу, дефляційного каналу трансмісії грошово-кредитної політики, не настільки значно. Спроба Банку Росії компенсувати вплив немонетарних чинників монетарними методами не може дати сьогодні бажаного результату.

Але є певні ідеї, які висуваються, зокрема, «столипінські клубом», члени якого вважають, що сучасна економіка повинна бути орієнтована на економічне зростання. Для досягнення цього пропонується і зниження ключової ставки, і зобов'язання Уряду РФ відповідальності за підтримання цільового рівня немонетарною складової інфляції, і обмеження відповідальності Банку Росії тільки за монетарну складову інфляції. Оптимальний рівень процентної ставки повинен дозволити керувати інфляцією, не завдаючи шкоди економіці, тобто вирішувати проблему стимулювання кредитування виробництва. У «столипінські клубі» вважають важливим домагатися того, щоб зниження вартості позик для кінцевих позичальників стало б спільним завданням усіх відомств, які мають відношення до регулювання фінансового ринку.

- А що пропонують ліберальні монетаристи?

- Їх підхід більш обережний, він орієнтований на збереження помірно-жорсткої грошово-кредитної політики, в тому числі пов'язаної з обмеженням грошової маси в економіці. Але ми не спостерігаємо залежності між грошовою пропозицією та інфляцією, і такий стриманий підхід в грошово-кредитній політиці не може дати потрібного ефекту з точки зору розвитку кредитування економіки.

Весь світ стежить за рішеннями, прийнятими ФРС США, ЄЦБ і навіть Центробанком Швейцарії. При цьому дії Банку Росії не викликають такої реакції на світових ринках, незважаючи на те, що його глава Ельвіра Набіулліна була недавно визнана банкіром року. Чому?

- Треба розуміти, яку роль в світі грають Федеральна резервна система Сполучених Штатів і Європейський центральний банк. Вони емітують і управляють валютами, які є резервними і в яких відбувається основна частка міжнародних розрахунків. Саме тому ці центральні банки так значимі для світової економіки. Рубль не є такою резервною валютою, тому роль нашого Центрального банку на світових ринках менш помітна.

А визнання Ельвіри Набіулліної кращим банкіром було пов'язано не з впливовістю Центрального банку РФ на світовому ринку, а з тим, яку роль ця структура грає всередині російської економіки. Ельвіра Набіулліна - це, скоріше, ризик-менеджер. Адже в числі іншого їй вдалося не допустити розвитку негативного сценарію в нашій фінансовій системі в зв'язку з введенням санкцій відносно деяких російських банків.

- До речі, яке, на ваш погляд, нинішнє ставлення росіян до Центрального банку? І наскільки сам регулятор стурбований тим, як його сприймають на ринку, як оцінюють його діяльність?

- Для відповіді на перше питання треба провести соціологічне опитування про довіру до Центрального банку. Але за особистими спостереженнями можу сказати, що сьогодні ситуація в області грошово-кредитної політики і тих заходів, які приймає Центробанк, сприймається все-таки неоднозначно. Населення лякає відкликання ліцензій та скорочення кількості банків. Люди не завжди розуміють валютну політику, яка проводиться Центральним банком. При цьому ЦБ дуже важливо створити в економіці ситуацію якогось фінансового спокою, тому що інвесторам, які вкладають гроші в російську економіку, дуже важлива орієнтація на фінансову стійкість, на дешеві гроші.

Регулятор намагається сформувати позитивне ставлення населення до своїх дій і для цього величезну увагу приділяє «голосовим інтервенцій». Від них залежить дуже багато, в тому числі ступінь довіри людей до Центробанку. Центральний банк займає відкриту позицію, активно транслює свою точку зору. Зрозуміло, що відповідна реакція не наступає відразу: повинні бути якісь певні часові лаги для того, щоб ми зрозуміли, наскільки успішна або неуспішна проведена політика.

Звичайно, в цьому питанні багато що пов'язане і із загальною фінансовою грамотністю росіян. Населення часто просто не може зрозуміти того, що робить Центральний банк. Це серйозна проблема. Наприклад, до цих пір в багатьох ЗМІ можна зустріти фразу: «ЦБ включив друкарський верстат і почалася інфляція». Ця заява відірване від реальних фінансових процесів, які відбуваються в економіці, але, тим не менш, багато людей піддаються паніці, не розуміючи, що стоїть за таким складним поняттям, як грошово-кредитна політика.

- А що робиться для підвищення загальної фінансової грамотності?

- Це проблемою дуже серйозно займається Міністерство фінансів, у нього є чудовий сайт , Присвячений даному питанню. Сьогодні і в Центральному банку створено спеціальну служба , Яка розробляє комплексну програму підвищення фінансової грамотності в Росії. Оскільки я є членом експертної ради з фінансової грамотності при Центральному банку, я можу абсолютно точно сказати, що плани дуже вражаючі. Розробляються заходи будуть стосуватися не тільки школярів або пенсіонерів - всіх економічних суб'єктів в цілому.

Але поки з фінансовою грамотністю у нас не дуже. Якщо ви запитаєте людей, що таке «ефективна ставка відсотка по кредиту», то більшість з них взагалі не зрозуміють, про що йде мова. І вже тим більше вони не зможуть сказати, яке відношення це поняття має до ключової ставки.

- Чи варто інвесторам, бізнесу і звичайним громадянам розраховувати в найближчі роки на «дешеві гроші»?

- «Дешеві гроші» безпосередньо пов'язані зі зниженням облікової ставки, тому правильніше буде розглядати всю ситуацію в комплексі. Коли банки проводять агресивну політику в області кредитування, це не завжди є благом для населення, тому що відразу виникає ризик появи фінансових пірамід. З іншого боку, якщо знижується ключова ставка, значить відсотки за вкладами теж починають повзти вниз. А в такій ситуації відразу ж починає падати попит населення на вкладення грошей в банки. Сьогодні ми фактично вже стикаємося з тим, що кошти населення на депозитах можуть розглядатися власником вкладу тільки як заощадження коштів (особливо в умовах гарантування вкладів), але не як накопичення, тому що ніяких особливих доходів від вкладів ми не маємо. Як результат - знижується довіра до банківської системи в цілому.

Так, позиція Центрального банку - сприяти зниженню ключової ставки в міру розвитку позитивних тенденцій в макроекономіці. Але я б не радила ставити це на чільне місце. Не варто забувати, що в економіці все взаємопов'язане.

Автор: Іван Тесленко