Володимир Привалов винний або стрілочник у кримінальній справі «ПЕК-НН»?

На судовому засіданні по запобіжний захід заступнику глави адміністрації Нижнього Новгорода Володимиру Привалову у справі про акції ПЕК-ПН підслідний заявив про те, що йому «звинувачення незрозуміло». В цьому немає лукавства. Якщо справа непроста ( «вкрав - випив - в тюрму»), то найчастіше обвинувачений тривалий час, а деколи і після вироку суду не розуміє: за що? Образно кажучи, така культура нашого звинувачення (не кажу тут, висока або низька, просто констатую факт). І одним із завдань «людини в клітці» і його захисту стає обчислення: в чому ж обвинувачувальна логіка слідчого?

Звичайно, у нас немає всієї повноти інформації, але спробуємо, використовуючи відкриті джерела, зрозуміти, де слідство шукає вину Володимира Привалова.
Як повідомлялося, факт злочину полягає в тому, що акції ПЕК-ПН було продано за заниженою ціною . Відповідно, злочинцями, за версією слідства, є ті, хто причетний до того, що ціна акцій виявилася заниженою.

важливо

Злочин Привалова ніби як складається в тому, що він, за свідченням співробітників комітету з управління міським майном адміністрації Нижнього Новгорода, ініціював приватизацію ПЕК-ПН і особисто контролював передпродажну підготовку цінних паперів. Це означає, що слідство вважає, що всі дії чиновників по акціях ПЕК-ПН - від ініціативи їх продажу до безпосередньої реалізації - складають єдиний план скоєння злочину.

В такому випадку слідству необхідно довести, що співробітники адміністрації Нижнього Новгорода і потенційний покупець акцій спочатку увійшли в злочинну змову: поетапно внести дані цінні папери в план приватизації, провести це через думу і далі зробити так, щоб, по-перше, ціна пакета акцій була заниженою, по-друге, виграв би торги саме бенефіціар.
Інший варіант полягає в тому, що після включення в план приватизації акцій ПЕК-ПН з'явився зацікавлений набувач, який тільки на етапі підготовки торгів увійшов у змову з адміністрацією Нижнього Новгорода. Тоді ініціатива в приватизації акцій ПЕК-ПН може і не бути частиною злочинного плану.

У чому ж Володимир Привалов зловжив своїми повноваженнями? Відповідь на це питання далеко не очевидний.
В реальності:
а) ніякої заборони на внесення акцій ПЕК-ПН в план приватизації не було. Більш того, стан бюджету Нижнього Новгорода, виконання плану по неподаткових доходів вимагало пошуку активів для продажу,
б) порядок внесення активу в план приватизації не порушений,
в) до повноважень Привалова входить ініціювання та курирування операцій з активами. В цьому немає зловживання посадовими повноваженнями, якщо не доведено його змову з переможцем аукціону. Той факт, що переможець торгів добровільно відмовився від придбання акцій ПЕК-ПН після порушення кримінальної справи, побічно свідчить про відсутність змови.
Привалов не заперечує, що він готував пропозиції щодо приватизації ПЕК-ПН, але це само по собі не факт злочину, як ми з'ясували. А все інше - підготовка і проведення торгів - це функціонал КУГИ.

важливо

Якщо заступник глави адміністрації Нижнього Новгорода «зловжив», то необхідно довести, що він дав доручення знизити ціну, що він велів забезпечити перемогу певному учаснику аукціону. В іншому випадку, ініціюючи продаж акцій ПЕК-ПН, Привалов цілком міг і не припускати, що виставляння цих цінних паперів на продаж призведе до того, що сталося. В цьому і є суть презумпції невинуватості.

Навіть якщо є письмове розпорядження за підписом Володимира Привалова про приватизацію ПЕК-ПН, про внесення цього активу в відповідний план на думу Нижнього Новгорода, - це ще не факт злочину. Тим більше що заступник глави адміністрації міста стверджує, що він взагалі не підписував документів з ПЕК-ПН.
На чому ж базується його звинувачення? На якихось дуже слабких аргументах. За Марксом: «після цього - значить внаслідок цього»? Мовляв, раз Привалов ініціював продаж, то він обов'язково і неодмінно один з організаторів злочину. Це зовсім не обов'язково, тут потрібні докази. А слідчий, схоже, вважає це аксіомою.

Перш ніж зосередитися на «забійних» аргументах слідчого, зупинюся на одному з найпоширеніших прийомів «важняків». Вони дуже люблять до «великому» кримінального епізоду додати для підстраховки «дрібний». Недалекі слідчі при цьому не бачать протиріч між епізодами, даючи зайвий аргумент захисту. Але, як правило, судді закривають очі на протиріччя слідства.
Ось і в цій справі Володимира Привалова з'явився «дрібний» епізод. Мовляв, у 2012 році ПЕК-ПН діяв неефективно, і адміністрація Нижнього Новгорода зажадала з нього неустойку в 33 мільйони рублів, яка не була виплачена в бюджет міста. Але ж ця неефективність ПЕК-ПН і пояснює продаж акцій підприємства. Та й низьку ціну акцій теж, хоча вартість цінних паперів і діяльність їх емітента часом прямо не пов'язана.
По суті справи, проти заступника глави адміністрації Нижнього Новгорода, виходячи з відкритих джерел, - тільки слова ряду співробітників КУГИ, які самі вели угоду. Але ж це може бути тільки «переведення стрілок» на керівництво, щоб самим уникнути покарання. Слова проти слів. А де реальні факти?

Однак

Інша справа, що логіці слідства не відмовиш в доцільності. До сіті-менеджера Кондрашова, щодо якої ще в лютому відкрили кримінальну справу , Дістатися можна через Привалова, а не через Нікуліну, Широкова і Терьохіну з КУГИ. Але ж ми ніби як про законність, а не про «революційної доцільності»?

Тепер про запобіжний захід для Володимира Привалова. Склалося враження, що суддя визначав її виходячи з власних уявлень про винуватість чи невинуватість підслідного. А адже зазвичай мова в суді йде про інше: може, він перешкодити слідству чи ні? Хоча, звичайно, враховується і тяжкість інкримінованої статті.
І ось суддя в допиті Привалова, як повідомляють ЗМІ, вирішив особисто встановити винність або невинність підслідного для визначення запобіжного заходу. Виходить, що якщо є «очевидні» ознаки провини, то сиди в СІЗО, немає таких - під домашній арешт? Така, що є логіка? Але ж це абсурдно за своєю суттю. Людоїдство якесь!
Які загальні висновки напрошуються?
а) Слідчі у нас діють, як «ланцюгові пси», за вказівками зверху. По крайней мере, відкритих доказів провини підслідного я не виявив. Інша справа, що можуть бути докази, які наслідок розкривати не хоче.
б) Судді в рішеннях по запобіжний захід у одній зв'язці зі слідчими. Може бути, крім того, що звучить в залі, вони мають додаткову інформацію? Тоді зрозуміти логіку їх рішень можна. А інакше виходить якийсь спектакль. Нічого крім почуття несправедливості ці «постановки», на жаль і ах, не генерують.
в) Очевидно недосконалість механізмів по запобіжному заході. Ми отримали «правову систему вистави». Краще б як раніше: слідчий брав на себе повну відповідальність за арешти, а не використовував суддю в якості «кидали», що, на мою думку, принижує судову систему.

PS

Моє ставлення до Володимира Віталійовича не змінилося . Я його поважав і поважаю. Чи не злорадствуйте. З того, що викладається «на стіл», виходить, що Привалов повинен бути на свободі. Зазначу, що «правова система вистави» начебто несправжня, тільки люди там справжні. А тому, я вважаю її нелюдської і не менш злочинною, ніж ті злочини, які в цій системі караються!

Від редакції:

Zercalo.org вітає реальну боротьбу з корупцією в органах влади у всіх законних формах. Приватизація акцій ВАТ «ПЕК-НН» за заниженою вартістю та нанесення шкоди скарбниці міста очевидні. Факт розірвання договору між адміністрацією Нижнього Новгорода і ТОВ «РЕП-2» слідом за порушенням кримінальної справи проти Олега Кондрашова свідчить про сумнівний характер угоди. Вкрай малоймовірна особиста зацікавленість Володимира Привалова в її укладанні: відомо, що покупець муніципальної власності афілійований не з ним, а з більш високопосадовцями. Кримінальну справу про приватизацію ВАТ «ПЕК-НН» порушено за ч.2 ст.285 КК РФ ( «зловживання посадовими повноваженнями главою місцевого самоврядування»).
Zercalo.org висловлює надію на те, що покарання за нанесення шкоди скарбниці Нижнього Новгорода зазнає саме вигодонабувач укладання угоди, організатор злочину, а не посадові особи, які мали до подій формальне, технічне ставлення. Що стосується етичної сторони питання, то про неї Zercalo.org вже неодноразово писало .

Фото: kommersant.ru, pravdapfo.ru, nn.ru, n-mar.ru

Читайте також:

Справа ПЕК-ПН розкололо еліти. Чиновники Нижнього Новгорода здають один одного слідчим у справі ПЕК-ПН
Привалов нікого не здасть. У справі ПЕК-ПН затриманий для арешту заступника голови адміністрації Нижнього Новгорода Володимир Привалов
«ПЕК-НН»: Чому угоду розірвали? Причини розірвання угоди, через яку Кондрашов опинився під слідством
Нейтралізація. Шанцев почав кидати за борт своїх бульдогів. Кондрашов і Сорокін будуть відсторонені від влади своїм же патроном Шанцевим
КОА-001 відреагував ганебно. Підозрюваний у кримінальній справі Олег Кондрашов «переводить стрілки» на зама
Політик від каналізації. Слідчі підозрюють в корупції сіті-менеджера Нижнього Новгорода
Тепло палаючих шапок. Олег Кондрашов доторгувався до кримінальної справи
Справа ПЕК-ПН: місту вершки, а кому корінці. Хто був зацікавлений у корупційній приватизації ВАТ «ПЕК-НН»?
Пограбування по-теплоенергетичного. Про найбільшої корупційній угоді в теплоенергетиці Нижнього Новгорода
Бізнес на підігріві. Олег Кондрашов продовжує приватизувати теплоенергетику Нижнього Новгорода
Кінець «Анкудіновкі». Уряд області продає котельню нижегородського технопарку «правильним пацанам»
Велике прання. Навіщо «Теплоенерго» аутсорсингова бухгалтерія за півмільярда?
Золоті котли «Теплоенерго». Комунальний монополіст в Нижньому Новгороді келійно освоює 6,5 млрд рублів
Кому на Русі жити тепло. Хто і скільки заробляє на нижегородському «Теплоенерго»
Тепловий удар по кишені ніжегородцев. Про завищених цінах на загальнобудинкові лічильники в Нижньому Новгороді
«Теплоенерго» йде в оборону. Навіщо нижегородському «Теплоенерго» потрібні юристи за 130 млн. Рублів?
Врятувати «Теплоенерго». Як доходи, що випадають від путінського обмеження тарифів компенсували з міського бюджету